Plan d'étage - 135 m², 1,5 étages, toit à pignon

Non, ce n'est pas forcément le cas. Personne ne l'a dit non plus.

Ah bon ?

Donc si j'augmente la surface au rez-de-chaussée à 90, la surface nette / plancher à l'étage sera aussi de 90 ...

Oui, la question est de savoir s'il peut faire cela ou pas... Si j'ai signé pour 135 WNFL, alors j'ai signé pour 135 WNFL. Maintenant, on peut seulement débattre sur la bonne interprétation de l'abréviation "WNFL".

Oui, si vous avez déjà signé, regardez dans le contrat ! Qu'y est-il indiqué ? S'il n'y a rien d'exact, à mon avis, c'est la norme DIN sur le calcul des surfaces habitables qui s'applique. Par conséquent, la surface au rez-de-chaussée serait plus grande, car en haut les pentes ne sont pas ou sont partiellement prises en compte.

Correct, environ 24x25.

Parfait !
Après 15 pages (à chaque page on te demande quelles sont les dimensions),
vient un « correct ».

J’ai regardé encore une fois votre plan du BT : ce sont des murs extérieurs de 31 cm d’épaisseur (étroits) qui seront montés... juste pour info... je pensais qu’en dessous de 36, même avec une ossature bois, ce n’était plus possible...
Bref, c’est juste un renseignement.
Sinon, j’attends maintenant de voir ce qui va arriver.

La surface nette ne correspond PAS aux dimensions extérieures (chez toi, c’est 10,05x8,2=80,6 m² et ce n’est pas égal à 67,75 m²)

Différence entre la surface nette et la surface habitable :
La surface nette inclut aussi les surfaces avec une hauteur sous plafond inférieure à 1 mètre ou les surfaces où des conduits doivent être installés. Ces surfaces ne comptent pas dans la surface habitable.

Et, je ne crois pas que tu aies un contrat avec un promoteur immobilier. Un promoteur vend terrain et maison terminée ensemble.

Faut-il que tu fasses un étage et demi ? Ce serait possible aussi un seul niveau avec un toit à deux pentes, non ?

Il ne peut pas être que tu obtiennes une maison de plain-pied (avec comble à hauteur réduite) au prix d’une villa urbaine à deux étages, avec la même surface au sol de la maison ? C’est du moins ce que j’ai compris dans toutes les discussions.

Donc, si la surface nette a réellement été convenue pour le contrat de la maison, c'est déjà étrange. Et alors il faudrait vraiment revoir les possibilités de construire en [1-geschossig].

Il ne peut pas être que pour le prix d'une villa urbaine à deux étages, on obtienne une maison de plain-pied (avec mur de soubassement) ayant la même surface au sol que la maison ? C'est du moins ainsi que je l'ai compris dans toutes les discussions ?

Je pars du principe qu'un contrat a été signé pour une maison de ville à 2 étages avec une surface nette de 135m². Généralement, le contrat contient quelque chose comme "voir croquis / plan", d'où ressort la double hauteur. Comme cela n'est pas possible sur le terrain, on pourrait probablement contester le contrat. La solution la plus simple serait certainement une modification correspondante avec une nouvelle offre de la part du promoteur immobilier.
Il est également possible qu'un contrat ait été signé effectivement pour 135m² de surface habitable et que la TE ait simplement mélangé les termes.