L'espace résidentiel est d'environ 8 m² plus petit dans les dessins de demande par rapport au projet (GU).

Tu écris que tu te sens trompé, mais tu ne fournis aucune preuve même après demande - ni concernant les "images colorées", que tu qualifies de base de ta décision, ni à propos d’une clause spécifique de ton contrat qui garantirait la superficie habitable selon tes attentes. Personne ne peut t’aider autrement qu’en s’énervant et en écrivant "oh, c’est vraiment grave" et en proposant des revendications qu’ils ne doivent pas défendre et qui ne sont pas non plus exécutables. Je considérerais cela comme nuisible de conforter quelqu’un dans de fausses idées, et je ne souhaite nuire à personne ici.

Tu n’as pas voulu comprendre, ou n’as pas compris, ce que j’ai écrit. Nous le savons tous les deux déjà.

J’ai téléchargé tous les croquis et écrit ici tous les passages pertinents de l’offre et de la description des prestations de construction. Il n’y a pas de surface habitable garantie de manière ferme dans le contrat. Il y a cependant les croquis, qui m’ont été fournis avant la signature du contrat, y compris les surfaces des pièces selon la norme DIN. Ils ne doivent tout de même pas être sans valeur, non ? Sur quoi sinon devrais-je fonder ma décision pour ou contre ? Si chez VW je vois un campervan avec toit relevable dans la brochure, avant l’achat, je n’accepterai pas d’en recevoir un sans à la livraison.

Tu n'as pas voulu comprendre, ou tu n'as pas compris ce que j'ai écrit. Nous le savons bien tous les deux.

Mais si, je comprends bien. Tu trouves normal d'agrandir les murs extérieurs vers l'intérieur, parce que tout autre chose représenterait un effort déraisonnable pour l'entrepreneur. Et c'est des bêtises.

Je veux voir la clause dans le contrat qui dit que les m² promis seront réduits si on veut des murs extérieurs plus épais.

Je suis abasourdi. Bien sûr, si un mur est déjà en place et qu'il est décalé de 2 cm à gauche ou à droite, ou si la fenêtre est décalée de 5 cm à gauche. On passe l'éponge, on ne peut plus changer cela sans grands efforts. Mais si la planification réduit la surface habitable de 6 % parce qu'il n'a pas envie de recalculer la statique ? Je chercherais un nouveau partenaire de construction, ça n'a rien à voir avec la fairness. Il ne veut tout simplement pas, ça te causera encore souvent des problèmes durant la construction.

Je vois les choses exactement de la même manière, merci. Je ne comprends toujours pas très bien ce qui dans mon cas n’est pas compréhensible et quels détails manquent ici pour prouver que je suis juste une mauvaise personne qui veut duper le maître d’œuvre. J’ai tout décrit tel que c’est arrivé. Je n’ai rien caché.

De ton point de vue, tu as raison.

Le maître d’ouvrage voit bien sûr les choses tout autrement. Il veut économiser des coûts. Soit par maximisation du profit, soit par réduction des pertes.

Ainsi, il a logiquement laissé les dimensions extérieures telles quelles.

Il faut être malicieux pour penser que cela arrive par hasard.

Le terrain et le plan d’urbanisme permettent-ils d’agrandir la maison ?

À mon avis, en commandant les frais supplémentaires pour KfW40, tu as commandé la modification de l’épaisseur du mur. Mais en aucun cas tu n’as accepté une réduction de la surface habitable.

Tu peux déclarer un coût moindre à cause de la réduction de la surface habitable. Le maître d’ouvrage réclamerait (réclamera) aussi des coûts supplémentaires en raison de l’agrandissement des dimensions extérieures. Les dimensions ont été déclarées comme contraignantes dans le contrat. Mais à mon avis, pas la surface habitable.

Je suis curieux du résultat.

Il y a cependant les croquis qui m’ont été faits avant la signature du contrat, y compris les surfaces selon la norme DIN. Ils ne vont quand même pas être invalides, si ?

C’est précisément la question. Ces croquis ont-ils été faits spécialement POUR TOI, ou s’agit-il de croquis types utilisés généralement pour le choix du type de maison / plan ? Dans le contexte du passage que tu cites du contrat « prioritaire sur les dessins », c’est exactement cela qui détermine si tu peux en tirer un droit ou non.

que je suis simplement une mauvaise personne qui veut duper le maître d’œuvre.

Il n’est absolument pas dans mon intention de te juger d’aucune façon. Tu ne trouveras pas un seul mot où je ferais cela – vérifiable par la lecture.
Je ne souhaite en aucun cas t’encourager à foncer tête baissée, rempli de colère et de déception, contre un mur. Je trouverais cela injuste. Certaines choses sont faciles à écrire quand on ne prend pas de risques soi-même. La situation entre toi et ton partenaire de construction est cependant d’une telle tension que la solution peut décider si tu traverses la construction serein et satisfait ou non.

S’il est clair que les dessins en couleur auxquels tu te réfères ont été réalisés individuellement pour toi et sont donc une partie essentielle du conseil, tu as une chance d’obtenir quelque chose ou de te rétracter du contrat. Si tu ne le sais pas, tu peux t’en enquérir. Si ces images n’ont pas été faites spécifiquement pour toi, la communication a peut-être mal fonctionné, mais un conflit à ce sujet causerait plus de mal que de bien. Cette différence est subtile, mais importante.

À mon avis, en commandant les coûts supplémentaires pour KfW40, tu as commandé la modification de l’épaisseur des murs. Mais en aucun cas tu n’as accepté une réduction de la surface habitable.

Cela semble être le cas. La question est donc de savoir s’il aurait fallu un accord pour la modification de la surface habitable concernant les « dessins en couleur ». C’est cela qui détermine s’il s’agit vraiment d’une « réduction de la surface habitable » ou si la comparaison entre la surface habitable des dessins en couleur et le dessin contractuel est pertinente.

De ton point de vue, tu as raison.

Le maître d’œuvre voit bien sûr les choses complètement différemment. Il veut économiser des coûts. Soit pour maximiser le profit, soit pour réduire la perte.

Ainsi, il a logiquement laissé les dimensions extérieures telles quelles.

Il est malintentionné de penser que cela arrive par hasard.

Le terrain et le plan d’aménagement permettent-ils d’agrandir la maison ?

À mon avis, en commandant les coûts supplémentaires à cause du KfW40, tu as demandé la modification de l’épaisseur des murs. Mais en aucun cas tu n’as accepté la réduction de la surface habitable.

Tu peux réclamer des coûts moindres à cause de la réduction de la surface habitable. Le maître d’œuvre réclamerait (réclamera) aussi des coûts supplémentaires à cause de l’agrandissement des dimensions extérieures. Les dimensions ont été déclarées contractuellement comme contraignantes. Mais à mon avis pas la surface habitable.

Je suis curieux du résultat.

Merci pour ta contribution !

Oui, le terrain et le plan d’aménagement le permettent absolument. Ce ne peut pas être un obstacle.