Sparfuchs77
20.04.2021 11:35:22
- #1
Je suis tout à fait d’accord avec toi !
Malheureusement, ma femme ne voit pas encore les choses de cette façon. -.-* J’espère que le rendez-vous imminent avec l’architecte pourra changer ça.
De plus, il y a des choses qui ne peuvent pas être simplement rangées dans un débarras, car, en raison de leur forme ou taille, elles ne rentrent pas dans une armoire et doivent donc inévitablement être posées quelque part par terre. On construit alors 180 m² au lieu de 140 m² avec un sous-sol, mais on dispose effectivement aussi seulement de 140 m² de « surface habitable ». En termes de prix, les deux variantes devraient se situer à peu près dans la même fourchette. À mon avis, on a toutefois plus d’espace avec la variante avec sous-sol.
En fin de compte, chacun doit décider pour soi !
Bon, au final, tu dois vraiment comparer équitablement.
180 m² sans sous-sol vs 140 m² avec sous-sol, ce n’est pas vraiment comparable. Le sous-sol ne fait sûrement pas que 40 m², n’est-ce pas ;) Et un sous-sol de qualité habitable (éventuellement une troisième salle de bain, des plafonds suffisamment hauts, de bons revêtements de sol, le chauffage, etc.) coûte aussi 2000-2500 € / m².
Le sous-sol est pratique, c’est certain. Mes parents en ont un aussi. Nous avons intentionnellement construit sans. Mais cette discussion sur le sous-sol, on n’a pas besoin de la refaire maintenant. L’important, c’est de bien comparer. L’architecte vous dira sûrement où les coûts s’équilibrent à peu près.