Baignoire devant la fenêtre, rambarde trop basse, le contractant fait obstruction

Tout d’abord merci pour toutes les réponses.

Même si une grande partie d’entre elles ne traite pas la question principale, à savoir qui doit payer une mesure de sécurité supplémentaire lorsqu’elle est nécessaire, je vais quand même essayer de répondre.

comment sécurises-tu la chambre des enfants ? Combien de temps un tabouret, une petite table, une caisse de jeux, etc. restent-ils placés devant ?

que tes enfants ne seront pas du tout plus en sécurité, même si tu mets une grille devant ou si tu respectes toutes les prescriptions légales de construction.

Si les accidents arrivaient là où nous les craignons, ce serait simple. Je ne prendrais même pas une poignée verrouillable.

Mis à part l’angoisse, selon moi exagérée, les enfants ont un âge où ils sont assez grands.

Sans parler de la question principale, je pense que tu t’inquiètes pour les « mauvaises raisons » ou sous un mauvais angle.

D’après ton message initial, tu t’inquiètes depuis que toi (ou ton expert) as lu la directive sur la (supposée) protection des enfants. Sans connaître la directive, tu trouvais la baignoire devant la fenêtre avec ce garde-corps acceptable.

À mon avis tu exagères un peu ici. La probabilité qu’il se passe quelque chose ici me semble très faible.

Je ne voulais pas et ne veux pas discuter de la pertinence d’installer un garde-corps ou autre à la fenêtre. Je sais qu’il n’y a pas de sécurité à 100 %. Ce n’est pas mon sujet, mais la question qui me préoccupe est qui doit payer une mesure supplémentaire si elle est exigée par le droit de la construction.

Ce n’est donc pas une solution particulièrement pragmatique, même si tes émotions le réclament d’abord.

Cela n’a rien à voir avec les émotions. Je veux juste que, si jamais (ce que je n’espère pas) un enfant du voisinage tombe un jour par cette fenêtre, je ne sois pas celui qui paie parce que je n’ai pas correctement sécurisé la fenêtre.

Alors on ne devrait avoir dans aucune pièce où la fenêtre peut s’ouvrir complètement, de petites tables, chaises ou tabourets.

Non, les aides à l’escalade fixées sous la fenêtre (voir les exemples du ministère dans le message initial) sont pertinentes pour le droit de la construction, pas les meubles.

Sinon, dans un contrat forfaitaire ("contrat à prix fixe" non précisé ici), une prestation modifiée entraîne toujours une rémunération supplémentaire. La pose d’un garde-corps est une prestation modifiée classique et doit donc être payée en plus.

Il ne s’agit pas ici d’une prestation supplémentaire que je veux, mais de la question de savoir qui supporte les coûts pour remédier à un défaut. Si le service de construction dit que le garde-corps est trop bas à cause de la baignoire, c’est manifestement un défaut. Et avant la réception des travaux, le contractant général doit payer selon moi pour me livrer une maison sans défaut.

Ce qui pourrait être litigieux, c’est si vous aviez en fait choisi une solution que vous auriez prise si vous l’aviez su avant et qui n’est plus possible à l’état actuel du chantier, et que vous choisissez une balustrade uniquement à cause de cet état du chantier, ce qui ne correspond pas vraiment à vos attentes.

C’est exactement le point ! Si nous avions su à la planification que cela impliquerait de devoir installer une grille, une vitre ou autre devant la fenêtre ou de ne pouvoir l’ouvrir qu’en oscillo-battant, nous aurions évidemment planifié autrement.

Bon, n’oublions pas le dicton « à cheval donné on ne regarde pas les dents » et n’attendons pas d’une « planification » par GU-Zeichenknecht qu’elle soit au même niveau qu’un patient privé bénéficiant d’un chef de service en chambre individuelle selon la HOAI.

Sur la qualité de la planification, je te donne raison. Mais légalement, cela ne change rien pour moi : je peux attendre d’un GU comme d’un architecte une maison conforme aux prescriptions légales, non ?

Oublie l’illusion que le gars te doive une replanification gratuite comme ultime résultat, je suis d’accord avec @Jann St.

Je ne veux pas non plus une replanification, cela serait totalement disproportionné à ce stade de construction. Je veux juste que, si le service de construction estime qu’un garde-corps ou autre dispositif est exigé , alors il le fasse et le paie.

Fais faire une fenêtre uniquement oscillo-battante.

Tu as une autre fenêtre dans cette pièce. Pourquoi tout ce souci ? Il existe beaucoup de solutions entre 50 et 100 €…

@TE vous n’avez pas de ventilation mécanique ?

L’autre fenêtre est malheureusement seulement oscillo-battante. Nous avons bien une ventilation mécanique contrôlée centrale. Mais comme nous avons aussi un sauna dans la salle de bain (désolé, j’aurais dû le dire plus tôt), je veux pouvoir ouvrir complètement au moins une fenêtre. Le GU savait dès la planification qu’un sauna allait être installé dans la salle de bain.
Quelles solutions économiques existe-t-il à part un garde-corps, qui me permettraient de continuer à ouvrir complètement la fenêtre ?

Si l’enfant est en âge de grimper sur la baignoire et a la force d’ouvrir la fenêtre depuis une position défavorable, il devrait être assez raisonnable pour qu’on puisse lui parler à l’avance. Comme on lui dit de ne pas monter sur une chaise pour ouvrir la fenêtre.

Ce n’est pas le sujet de ce fil, mais notre petite de 3 ans y arrive sans problème. Et les enfants de 3 ans sont parfois assez résistants aux conseils. D’autant que la position de la fenêtre est plutôt favorable aux petits chenapans, puisqu’ils peuvent se tenir sur le rebord à côté de la fenêtre, donc ne sont pas gênés quand ils l’ouvrent.

La baignoire ne se trouve pas entièrement devant la fenêtre, mais plutôt à 20-30 cm sur le côté. La fenêtre doit être ouverte à fond et il faut pouvoir monter sur le bord de la baignoire.

C’est exactement (en partie) le problème : le rebord est non seulement juste sous la fenêtre, mais aussi à droite de celle-ci, ce qui facilite son ouverture selon moi.

Ce serait un très mauvais coup si cela retardait la réception et l’emménagement. L’administration ne donne pas non plus de recommandation sur qui paie.

Je ne pense pas que la question posée au service de construction retarde la réception. Le point sera inscrit comme défaut dans le procès-verbal de réception, et c’est tout. Et si le service donne son accord ultérieurement, le point sera rayé, sinon une mesure sera prise. L’administration ne doit pas me dire qui paie, mais si une mesure de sécurité supplémentaire est nécessaire...

Puisque tu ne veux pas de la poignée verrouillable, je ferais un accord avec le GU.

J’ai déjà la poignée verrouillable (ce n’est évidemment pas standard, nous l’avons prévue à nos frais dès la planification). Je veux bien négocier avec le GU. Mais si le GU dit qu’aucune mesure n’est nécessaire parce que la poignée verrouillable suffit, c’est difficile. D’où l’idée que quelqu’un d’autre que mon expert (le service de construction) lui dise que cette poignée ne suffit pas.

Ma proposition est de remplacer la fenêtre à battant simple DK DIN gauche par une fenêtre à battants simple deux parties DK DIN droite avec une partie inférieure fixe, une vitre fixe sur environ les 20 cm inférieurs, ce qui assurerait une hauteur de sécurité antichute jusqu’au battant. Avant la pose de la fenêtre, le surcoût de cette mesure serait un exemple de contribution raisonnable du GU pour un règlement à l’amiable.

Est-ce encore possible à ce stade ? Les fenêtres sont, comme écrit, déjà posées, les murs sont enduits, la chape sèche. On aurait pu le faire avant la pose, si on s’en était aperçu plus tôt, mais le train est malheureusement passé.

Peu importe que ce soit pour le bain, la douche ou le sauna vapeur, une ventilation manuelle n'a jamais été nécessaire.

Surtout en voyant que vous avez un système de ventilation, en tant que maître d'œuvre, je ne changerais au maximum que la charnière pour une ouverture uniquement à soufflet. Mis à part le fait que les parties en verre sont laides, chères et peu pratiques.

Cela n’a rien à voir avec les émotions. Je veux juste que, au cas où (ce que je ne souhaite pas) un enfant du voisin tomberait un jour par cette fenêtre, je ne sois pas le responsable parce que je n’ai pas sécurisé correctement la fenêtre.

Tu as une idée précise de la survenue du dommage et de ses conséquences et tu agis en conséquence. Je trouve cela juste. Ta description est une expression pure d’émotion. Partant de là, tu établis des liens de causalité logiques entre le risque et les conséquences possibles. Ce n’est pas grave du tout.

Je voudrais bien conclure un accord avec le maître d’œuvre. Mais si le maître d’œuvre dit qu’il ne voit pas de nécessité d’agir parce que la poignée verrouillable suffirait, ça ne marche pas.

Cela contredit mon expérience et mon parcours. Peu importe qui a raison ou est responsable. Ne t’obstine pas là-dessus. Définis ton objectif de négociation et donne-lui une bonne raison de vouloir te faire une concession. Astuce : utilise l’émotion de ton interlocuteur. Je commence tout doucement à voir un marché pour des séminaires de négociation à destination des maîtres d’ouvrage.

Quel est exactement ton objectif ?
Souhaites-tu une solution qui puisse être approuvée par le service urbanisme (par exemple une protection contre les chutes en verre) ?
Souhaites-tu une solution qui ne respecte pas la réglementation mais qui fonctionne quand même (par exemple une poignée verrouillable et attendre que les enfants grandissent) ?
Souhaites-tu une réduction de prix et finalement tout laisser comme c’est maintenant ?

Quel est exactement ton objectif ?
Souhaites-tu une solution qui puisse être validée par le bureau des constructions (par exemple, une protection anti-chute en verre) ?
Souhaites-tu une solution qui ne soit pas conforme à la réglementation, mais qui fonctionne quand même (par exemple, une poignée verrouillable et attendre que les enfants grandissent) ?
Souhaites-tu une réduction de prix et finalement laisser tout tel quel ?

Le premier. J’ai déjà le deuxième, le troisième ne m’apporte rien...

Je crains aussi que l’entrepreneur général choisisse alors la solution la moins chère, c’est-à-dire remplacer la charnière par une ouverture oscillo-battante.

Bon, on verra bien, je ferai un retour. Merci pour vos contributions, même si ce n’est pas ce que j’aurais aimé entendre ! :rolleyes:

Tu vas buter contre un mur de granit, c’est mon avis. Car, comme cela a été écrit plusieurs fois, la réglementation sur les hauteurs de rambarde est orientée vers les adultes. Et puisque la baignoire ne se trouve que partiellement devant la fenêtre et qu’une baignoire n’est pas une surface sur laquelle on peut se tenir debout, cela sera planifié correctement. Je changerais aussi la position de la poignée. Sinon, il faut s’étirer ainsi par-dessus la baignoire pour utiliser la poignée. Ensuite, la fenêtre ferait aussi office de protection.