Pero también se podría argumentar de manera simplificada que solo se llevó a cabo la Fase de Prestación 2; un diseño y una primera estimación de costos. Dado que falta la Fase de Prestación 1, me parecería una visión incierta que se hayan encargado todas las fases.
Buena argumentación. Aunque sería muy inusual, es comprensible, y por lo tanto solo se adeudaría la remuneración de la Fase de Prestación 2 (así como no sería necesaria una cancelación explícita para que después no continúe nada).
No lo sé. Me molestan a menudo las discusiones que no tienen una base o un valor real. Es básicamente una discusión con pocas propuestas de solución. Siempre este podría, debería, etc. Quieren ayudar, pero falta el motivo de la discusión.
Se ha dicho mucho en muchas páginas. En algún momento también hay que actuar.
también lo haría. Algunos aquí pueden hacerlo. Solo haber construido una casa a menudo no es suficiente. Quien se ocupe mucho de la construcción de casas, pueda leer planos, dedique 10 minutos o 30 y también encuentre palabras honestas. Personalmente veo con bastante frecuencia cosas que se pueden eliminar sin destruir el valor añadido individual. Pero eso también a veces tiene que aplicarse.
Ay, querido/a TE, eso me suena muy familiar.
Para mí parece que habéis caído en la trampa del arquitecto, que nunca tuvo ganas de trabajar más para vosotros y ahora está esperando obtener una suma de acuerdo descaradamente alta, que por supuesto no será adecuada.
Y si tengo razón y realmente hay intención detrás, entonces también la pagaréis...
Aunque el arquitecto posiblemente no haya actuado de manera muy profesional, no se le debe suponer malicia. Tal vez, con una consulta amable, se descubra que desde su punto de vista ha entregado las fases 1-2 del proyecto y basa un precio justo en ello. El OP parece temer que ahora se exijan decenas de miles de euros, sin siquiera preguntar si eso es realmente así.