220平方米独栋住宅的平面图草稿

在这种情况下，“Kriechkeller”是什么意思？- 站立高度180厘米还是140厘米确实有相当大的差别；在扩建部分下面可以享受更多空间。我不会轻易放弃基础和所有房屋引入管线。

拆除地下室也需要花费。地下室被设计成“爬行地下室”的地方，通常离地下水原因不远。

关于承重墙，我倒是少担心一些，因为它们主要适用于当前的一层楼板，而这层楼板不一定会保留。正如我所说，我也能想象仅保持地下室而不一定保留房屋结构的情况。可能从楼面标高（OKKD）起，至少从檐口高度起，我觉得不会有东西留下。

考虑到拆除工作会产生空置成本，也就是说，你为此付钱，但新建住宅的居住价值并没有因此提高。从融资角度看，这也不会增加抵押价值——本质上这只是土地取得成本，谢天谢地不会被额外征税。

现有建筑的价值外人眼中可能不同。如果你能给讨论者比现有照片更具体、生动的印象，我觉得可能会有新的启发。包括节约潜力。

我的想法基于以下前提：地下室和一层墙体结构完好——房屋引入管线和排水状况良好——屋顶需要进行能效改善（但因增建，不太相关）——可能是燃油供暖，单层木窗，配有砂色卫浴设备和苔藓绿色瓷砖——如今插座和电话插口较少——中央天花板灯等。

楼梯洞可以封闭，因此地下室的限制没有你初看那么大。

在这种情况下，“Kriechkeller”是什么意思？

像这样。

这大约是地窖的四分之一。前面有一个大约1.20米高、约2.50米深的混凝土块，算是直接立在爬行空间前的房间中央。

我 unfortunately 没有办法上传这些的照片。但根据我们请来的所有专家的说法，整个结构都已经无法使用。里面甚至部分用了石棉，需要拆除。

拆除报价是22,000欧元。对我来说，这个价格不算高，以至于我不需要费力坚持保留现有结构。

我们现在打算利用这个周末时间仔细考虑。我们依然非常喜欢最初的设计草案，并且我们仍然猜测，只要做必要的调整，依然能得到一个合理的方案。那个设计当时在这里的其他用户中反响并不差。提到的错层问题确实是个话题。空间布局和外观对我们来说不算问题，我们能解决。右边厨房的想法我们非常喜欢，上层空间布局我们也很满意。

我们曾向建筑师提出过一个特别的建筑风格，希望能和许多新建小区内并排的类似房屋区分开来。为此我们也说过愿意花更多钱。

相比之下，给我们展示的包豪斯风格方案我们完全不喜欢。那种巨大笨重的墙体，即使用颜色区分也没有更好地打动我们。

关于：

如果换了新的建筑师，我不会再用之前的设计，而是重新开始设计。

“新的”建筑师接手了这个项目。他的任务是根据需要调整外部建筑师的设计方案，以便总承包商能建造房屋。这首先是他的工作。而由于我们认为外部建筑师的设计“合适”，并说“先做个预算”，于是就按这个方案工作了……因为我们之前完全按照另一方案准备，对最初明显需要的更改不满意，这是一个问题。但难道因为这样一次谈话，就立刻放弃整个设计不再寻找解决方案吗？

当然，如果有必要他们也可以重新设计，我还没看到那一步，也没看出一定能更好。

我想我们现在还是让细节重新设计，修改并预算，然后我们还有专业的建设顾问/建筑鉴定专家，可以让他针对结构相关问题再评估。

如果真的出现这样的情况，结构工程师能找到隐形钢梁的解决方案，那将是朝着正确方向迈出的巨大一步。

为什么不？

我看起来还是一团糟。没想到（用柱子）还能更糟糕。

我曾请求提供替代的梁结构方案。我也不想用柱子，但完全没问题，为了完整性把方案显示出来。

住在房门上方的可怜孩子，正是因为电影宽屏全景窗户，视觉上被弄得空间维度压抑狭小。

我们也注意到了窗户的问题，但窗户这块我们会另行商议，安排在以后处理。

而且：并非所有外观看起来很棒且具有代表性的东西，内部的居住质量也同样优良。

目前的空间规划几乎让我们感到完美。分开的阳台与巨大的屋顶露台的情况将是最大的限制或尚需解决的问题——还有如果结构工程师最终无法提出积极的解决方案，那就得考虑梁的问题。同样，露台的状况也需要重新修改，因为在新的条件下，露台更适合放在餐区旁边，甚至可以用玻璃拐角设计。后方的外观无论如何都必须完全重新设计。

关于“设计进一步被搞砸”这个话题，我再次仔细审视了外部外观，发现以下几个令人不快的地方。我发两张照片……一张是在客卫上方的楼板之间的一条细细的细线，另一张则是突然出现了一个大块……开始时看起来细致入微，还挺合适的，但之后就不太好了。

我还认为，批准的设计方案（我也再次附上了）之所以看起来挺好，是因为它拥有适当的房屋宽度。由于缩小了尺寸，效果就失去了。更何况窗户也不再合适，凸窗显得过于突兀。

现在我们有了一个我们非常喜欢的空间规划，但没有相匹配的外观。基于这一前提，我们可能还需要再进行一次讨论。为此，设计解决方案将是建筑师的任务。理想情况下不带凸窗。如果去掉凸窗，带四坡屋顶的方案也会再次变得有趣。

我会尝试摆脱那些漂亮的图片。我们从我们的建筑师那里没有收到一张3D图，但我们仍然能根据他的[HANDZEICHNUNGEN]事先知道结果会怎样。

拆除报价为22,000欧元。对我来说听起来并不高，所以我不必拼命坚持保留现有建筑。

拆除包括清理吗？- 那就接受这个报价。你的照片看起来很恐怖，背景似乎是一堵碎石墙，我之前估计这房子建于1960年代。看来我得收回我的建议。

我们还是非常喜欢最初的设计，并且仍然怀疑即使做必要的调整，也能做出合理的方案。

不，放弃这种围绕圆周转的基础。你的草图设计要好得多，特别是更清晰，但最重要的是：更可建造。在我看来，这才是真正的原始设计。

另外给我们展示的包豪斯风格替代方案，我们完全不喜欢。巨大的笨重墙面，即使用不同颜色区分也没有更好看。

不，一个带有灰色窗边和红宝石色凸窗的白色平屋顶房子不是包豪斯，那是霍恩巴赫。你喜欢的带有碎石豹纹图案的设计也不输给它，笨重的是那些错位部分。

真正的包豪斯风格的房子只用阴影线条，跳跃通常只是一季度米的单一维度。你在每个侧面视图里加了两把这样的线条，甚至有几次在不到一米处出现两条，而且大多数是三维跳跃（且在相邻线条的另一端有不同尺寸的对应）。如果建筑师认真建这个“过度设计”，你在工地上肯定会怀疑地三番五次地测量。纸面上看起来要温和得多。当然，隔热篮、防水和承重梁加起来的成本和建第二个地下室差不多。

他的任务是适当调整外部建筑师的设计，使总承包商能建这座房子。

第无数次的补丁不会产生干净的代码。这也适用于建筑这种硬件。我认为他的任务更应该是实现你的草图。拯救同事粗制滥造的工作不是他的任务，至少不会帮你达成目标。

我们现在有了一个很喜欢的空间布局，但外观不匹配。在这个前提下我们可能还会继续讨论。为此制定解决方案理应是建筑师的任务。最好别用凸窗。如果去掉凸窗，斜屋顶方案又会变得有趣。

放开那个（妄）想，认为只要回退这些错位的过度设计，整个包豪斯风格梦想就会毁灭，且只有靠斜屋顶才能喝酒消愁。

我会尝试放下那些漂亮的渲染图。我们从建筑师那里一张3D图都没拿到，但凭他的手绘图我们早就知道会是什么样子。

不是尽管没给，而是正因为没给。那些“3D”毫无顾忌地在说谎。它们让方块风格的房子看起来似乎可建造。此外还有那种耀眼的白色，和希腊度假目录里的房子一样。但这只有地中海地区有，而不是A4高速公路边 :-(

我感到非常难过，因为我在我的全面打击中忘记了一些东西：

如果结构工程师真的找到了一种用隐形钢梁的解决方案，那将是朝着正确方向迈出的一大步。

遗憾的是，隐形钢梁只存在于童话里，或者由某个莫尔瓦尼亚制造商生产。

我想，他更可能是指把钢梁布置在尺寸适中的地方，使其过渡成低调的悬挂局部区域。