220平方米独栋住宅的平面图草稿

我猜这是一个巨大的沟通问题，而你对此也难辞其咎。

这倒有可能。建筑师也建议我们先合理规划空间方案；外观设计可以随时根据需要调整。

[QUOTE="ypg, post: 218805, member: 12491"]我昨天还看了这个帖子最初的内容：甚至到第7楼，十几行文字里都不清楚你们不想要被画出来的内容。[ /QUOTE]

这点我没有完全理解。

我认为不存在重大沟通问题。毕竟我们有一个已经批准进行细节设计的方案。直到结构工程师和论坛里的成员针对结构缺陷提出否决。作为外行，我们当然没有注意到……按照可视化的效果，我们很乐意建造它。但调整看起来更像是有意为之而非能力不足——尺寸不再合适等——因此最后还是希望项目更为实际，尤其是结构上更安全……

那么独特性是否只能和包豪斯/立体主义结合？

不，包豪斯没有立体主义是不成立的；然而没有包豪斯的独特性却完全可以存在——混合风格甚至更多。

建筑师也建议我们先合理规划空间方案；外观可以之后再调整，

我的意思也是，眼线是最后画的。

这点我不太理解。

在第7楼回复中有一个十行的小段落（是你回复Maria16的第三段），首次清楚显示了建筑师的方案在概念上与你的初步草图有所不同。

换个话题。11ant，你曾经说过，实际上歇山顶的突出部分看起来比草图上更厚重。

我们想象的大致是像Luxhaus页面上的Walmdach208房子。很遗憾这里不能链接。我们原本也希望平屋顶版本能这样做，后来发现这要么不可行，要么很难实现。

我和我的妻子又安静地仔细讨论了一遍；我们还在网上查看了不同的城市别墅和包豪斯风格的房子。结论是，我们对最新的规划感到满意，没有看到让我们眼前一亮的真正替代方案。当然，有些细节还可以调整，但基本概念是合适的。我更喜欢较平的攒尖屋顶，妻子更喜欢经典的攒尖屋顶。这还需要商量，但不成问题。

总的来说，建房子始终是一个妥协的问题，是寻找最小公分母的过程。现在我的妻子也不再反对攒尖屋顶了（最多被建设局否决）。所以我觉得这样挺合适的。

不过11ant曾担心厨房和地下室楼梯之间的空间可能太小。我们星期四会知道结果。目前的方案可能会因此受阻。那里应该要求多少空间？

去谷歌搜索“Stadtvilla im Bauhaus-Stil Vorderbrüggen”。

我觉得以这种方式结合风格并不奇怪。我觉得那里看到的房子真的很棒。尽管有四坡屋顶，但里面包含的“包豪斯”元素比我们的设计更多。

这种房子肯定也可以部分或全部用砖面装饰。或者想出其他方法，摆脱白色且需要大量维护的外墙。

搜索“Stadtvilla im Bauhaus-Stil Vorderbrüggen”。
那里虽然是斜屋顶，但里面的“包豪斯”元素比我们设计的还多。

我个人不会把这栋建筑称为包豪斯风格，也看不到包豪斯风格的元素。

由于近年来包豪斯风格非常流行，许多卖家都会使用这个词，但很多只是带不带平屋顶的方形盒子，外墙上涂抹一点深灰色。对我来说这和包豪斯没有关系。

不过，无论怎么称呼，如果你们找到了想要的，那就很好！