220平方米独栋住宅的平面图草稿

关于缓冲区：

车库门开关的频率是多少？开着多久？回答：不太频繁，但也不太长。那点味道（为什么会有汽油味，你的油箱漏了吗？）你们肯定有的受控居室通风系统应该能很快把味道去掉。最好在车库入口附近设排风口。

所以：缓冲区非常流畅。

另一个想法：未来电动车普及，可能汽油味根本就不存在了。你有没有计划在车库装三相电源，电流要够大？没有这个，我觉得不太符合未来需求，你们肯定会住这个房子20年以上，更别说转售的价值了。电动车总得有地方充电。

所以建造时就应该直接留一根粗电线！

难道有什么理由反对继续使用我昨天发的粗略方案吗？

你的意思是#265号草图吗？除了不起作用的地下室楼梯之外，没有什么问题。我提出的底层建议是为了展示，213平方米的设计比起客厅中的支柱，用什么方法更好实现。为了演示一个适合底层的上层结构应该是什么样的，我理所当然地参考了这个底层。对于这个演示目的来说，你对于厨房所在的房屋侧偏好现在是否转向“右侧”并不重要。

用管道可能花费更多，但这样我就能得到我想要的平面图，而不是围着管道来设计。

问题不在于单根管道，而在于将路线、井道和槽口纳入房屋设计，会导致你真正想要的东西（但你总是用不适当的强制指令使设计师阻挠），即有机地达到一个建构主义的设计。这才是通向“包豪斯”的唯一有效途径。你走的路是这样的：你拿一个咖啡研磨机，像玩魔方一样扭转它，然后因为结果根本不是包豪斯，你就用太多的修饰来“掩饰”。把厨房挪到房子的另一边也无法解决这个问题。左前方的厨房其实是长期讨论的结果，被认为是一个不错的结论，如果没有下承梁的问题—而这与厨房位置无关—它就会这样建造。不断重新打开已经封闭的讨论点，只会让开工之前的冬天变得更长。

我很想在照片里看看你发的那个屋顶。

走廊是一个长方体。你却想象一个棱柱形状—玻璃或镀锌铁皮包覆的—放在上面，这已经超出了你的想象力？

建筑师强烈建议增设这个额外的缓冲区，以防止车库里的汽油和橡胶气味进入衣帽间。

他说得没错。11ant建议考虑设立一个“必要”的驾车进入式储藏室。你想吃的东西，也应该能够搬运得动。多走八米路以防肌肉萎缩，这是个公平的交易。

你们肯定会住这房子二十年以上，更不用说转售的考虑了。电动车总得有地方充电吧。

你不是认真的吧？用煤电和核电给车充电，只因为他们在“排气口”这个计量点上名义上“干净”，这种蠢事不会持续二十年。未来绝对不会属于单一燃料汽车，无论那是什么燃料。

[QUOTE="11ant, post: 216200, member: 32750"]你不会是认真的吧？——用煤电和核电驱动汽车这种荒谬的做法，仅仅因为它们在测量点“排气口”名义上“干净”，是不可能持续二十年的。未来绝不会属于单一燃料汽车，不管那是什么燃料。[\/QUOTE]

每个人都有自己完全不了解的领域，这也挺好。 我可以向你解释，为什么在发电厂燃烧石油来为电动汽车发电，仍然比先将石油提炼成燃料然后在效率很低的小型发电机（汽车发动机）中燃烧要好得多。 我还可以向你说明，为何德国的汽车“专业”媒体（“专业”二字绝非无的放矢）系统性地传递错误信息。

名义上干净的只有走路。关键是“比旧的选择更干净”。如果个人移动能力不再依赖于个人拥有汽车，这才是真正的进步。 这也会到来的。

汽车的未来是纯电动车，续航里程会提升，价格会大幅下降，15年后没有精神正常的人会再买任何带内燃机的东西，无论燃烧什么。

但如果你真的想讨论这个，开个非主题讨论帖邀请我，我们别把楼主的帖子搅合乱了。

说回主题：
[QUOTE="11ant, post: 216200, member: 32750"]11ant建议考虑一下“免下车食品储藏室”的“必要性”。你想吃的东西，也得能自己带着走。绕八米路来防止肌肉萎缩是个公平的交易。[\/QUOTE]

我完全同意。

你说的是#265的设计图吗？-

没错，就是那个。现在我们来详细讨论。

地下室楼梯我已经问过了。

左前方的厨房已经是长时间讨论的结果，并且被认为是一个很好的结论，没有下托梁的问题——但厨房的位置和这个问题无关——如果没有这个问题，它本来就是这样建造的。不断地重新打开已经闭合的讨论点，只会让建造前的冬天更难熬。

厨房的讨论点已经结束了。整个设计也已经定案了。但是它不能被建造。而且这些调整无论从调整后的底层平面图还是从调整后的外观设计来看，我们都不满意。所以我们重新考虑了室内和室外的一些方面。我觉得如果能这样建造，会非常好。

走廊是一个长方体。你无法想象一个棱柱体——无论是玻璃覆盖还是镀锌铁皮——会加盖在上面，这超出了你的想象力？

是的。不幸的是，我无法想象那个样子……

他说得对。11ant建议思考一下“有一个直通车式储藏室的必要性”。你想要吃的东西，也应该能够搬运得动。八米绕路换来肌肉不萎缩，是个公平的交易。

这并不是绝对必要的。但我现在也看不出如果我们把它去掉会有什么真正的好处。这是一个锦上添花的配置，而不是必需品。我们意见一致。不过设计图似乎很合适。那么，我为什么要现在把它去掉呢？

因此，室内外的一些事情得到了新的处理。如果能这样建造，我觉得这是非常积极的。

我最终也觉得这很好——只是如果是自我探索这部分过程，换做是我，我不会带建筑师一起参与。他欠你的，是一个能获得批准的设计方案——不是作为你的私人教练去指导你的建筑想法，直到你第十七个设计终于满意为止。所以我不会用这种事情去烦他

我问过地下室楼梯的事情了。

。

为了多获得四步的长度（这是必须的，要在这里踏上地下室楼梯），地下室必须比一层楼低这四步（约75厘米）。我觉得即使不要求绘图证明，也能理解这个道理。

这是锦上添花，而不是必需。我们对此意见一致。但设计似乎很合适。那么我为什么现在要把它拿掉呢？

不，是不会有意地拿掉。但不会把它放到新的设计愿望清单上，只会在恰好出现时才考虑使用。

11ant建议考虑一下“drive-in食品储藏室”的“必要性”。想吃什么，就应该能自己搬得动。绕行八米来防止肌肉萎缩是一个公平的交易。

这也会让我非常困扰，不过可能是因为我们喜欢买新鲜的东西，因此购物频率较高。如果买得比较少且多是“浓缩型”的便利食品，情况可能会不同。因此这更像是一个个人反对意见。对我个人来说，如果购买这样一处现有物业，那将是一个缺点。厨房的露台门对我来说也没有实际用途。我们在这种位置是不会使用它的。对我们来说，这更像是一面没有门的固定玻璃墙，这笔钱可以省下来。附注：新设计中也缺少一个从厨房可以进入的家务间/食品储藏室。