Y
ypg
.. ein Haus auf Krampf bedeuten. Ein Haus, welches Dich beim Anschauen vom eigenen Grundstück aus schon erdrückt.
G
GregorBerger
So in diese Richtung haben wir auch gedacht. Wahrscheinlich wird aber ein weiteres Geschoss nötig, s.u. bei @11ant
Das Bauplanungsamt hat eine Realteilung mündlich abgelehnt. Grundstücksteilungen im Geltungsbereich von Bebauungsplänen würden sie nur zustimmen, wenn beide Teilgrundstücke die vordere Baugrenze erreichen. Die Rechtsgrundlage hierfür wollten sie mir aber nicht erklären. Sie fügten noch hinzu, dass es oberste Priorität habe, dass die Häuser "alle vorne an der Straße" stünden. Das interessanterweise im Bauplan nicht beschrieben. Die textlichen Festsetzungen habe ich euch ja weiter oben aufgeschrieben.
Finde ich in Ordnung. Der nicht zugängliche Garten hat auch viele Vorteile.
Eine hinterm Haus (Richtung Hauptgarten), eine im Vorgarten. Der Vorgarten soll durch eine hohe Hecke entsprechenden Sichtschutz von der Straße erhalten. Ist bei einem Haus in der Nähe auch so umgesetzt. Das ist allerdings ein Mehrfamilienhaus, bei dem die EG-Wohnung zur Straße hin ihren Garten hat. Das könnte ja mit einer Doppelhaushälfte auch funktionieren, oder?
Sehr interessant. Was könnte das denn für ein Missbrauch sein? Die Gebäudehöhe ist zwar nicht in Metern festgelegt, aber doch begrenzt: Bei voller Ausschöpfung würde das Hanggeschoss im Mittel weniger als 1,40 herausschauen, dann kämen drei Vollgeschosse und dann noch ein Dachgeschoss mit 60 cm Drempel und 45° Dachneigung. Durch welche Gestaltungsmissbrauch soll man das noch erhöhen können? Und davon abgesehen: So hoch (5 Stockwerke mit Wohnfläche) wollen wir ja gar nicht.
Hier wäre der Sockel ja ohne Nutzen. Zumindest erkenne ich ihn nicht. Dann schon eher Das EG auf Straßenniveau (ohne darunterliegendes Geschoss) einplanen, wobei die hinteren Räume dann weitgehend unterirdisch wären und wohl nur als Nutzfläche dienen dürften. Dieses Geschoss würde dann im Mittel ca. 1,30m über dem natürlichen Gelände stehen (weil er Hang anfangs stärker ansteigt - da müsste man ggf. noch genauer nachmessen), wäre also kein Vollgeschoss. Darüber könnte mann dann so viele Geschosse bauen wie nötig, max. 3 + DG; in unserem Fall wohl eher 2+DG.
Wie meinst du das? Das Nachbarhaus wie von 11ant skizziert, nur mit dem EG auf Straßenebene. Ich schon bei Nachbarn zu besuch und fühlte mich gar nicht erdrückt.
Ich lese aus all deinen Beiträgen Bedenken heraus. Vmtl. auch berechtigte. Aber es gelingt mir nicht zu erkennen, in welche Richtung du tendieren würdest?
G
GregorBerger
Bearbeitungszeit abgelaufen. Weiterer Unterschied beim Nachbarhaus: Kein Doppelhaus, sondern Zweifamilienhaus mit Einliegerwohnung. Außerdem der Hang auf der gesamten Grundfläche abgebaggert, so dass man hinterm Haus steil in den Garten hochklettert, wohingegen das darüberliegende Geschoss eine aufgeständerte Terrasse hat, von der eine kurze Treppe ca. 1m hinab in den Garten führt. Den Grund konnte ich nicht herausfinden.
11ant
Ohne Begrenzung des Sockels wäre die Versuchung groß, das EG "gartenseitig ebenerdig" aufzusockeln, mit der Gefahr der Auswirkung einer größeren Gebäudehöhe.
Ohne die vordere Kante des Baufensters zur Baulinie zu machen, sehe ich für eine solche Anbauverpflichtung auch keine Rechtsgrundlage. Diejenige für die Ablehnung der Realteilung besteht darin, daß der hintere Teil dann rechtlich nicht "erschlossen" und somit ohne Aussicht auf Baugenehmigung wäre (es sei denn, der Vorderlieger gewährte entsprechende GFL-Rechte).
Ich rate Euch jedoch dazu, sich das Gewürge nicht anzutun, sondern statt eines Doppelhauses ein klassisches Etagenwohnungszweifamilienhaus zu bauen (wenn auch mit der oberen Wohnung als Maisonette).
Y
ypg
Es gibt aber sicherlich einen guten Grund, warum ihr bei diesen Häusern unter anderem nicht fündig wurdet: Eurem Raumprogramm.
Ja, aber irgendwann muss man mal die Gedankenschleife ankurbeln, ob sich ein horrender Aufwand mit vielen Einbußen lohnt, um irgendetwas zu erreichen, was dann schon lange nichts mehr mit dem Wunsch zu tun hat. Ich gehe nicht davon aus, dass Ihr aufgrund von Barmherzigkeit den Freunden einen Teil des Grundstücks schenken wollt, sondern es ist eine Kostenfrage.
Wie teuer ist denn das Grundstück gewesen? Und wieviel Euronen stehen davon in der Akzeptanz der Baupartner? Einer zieht hier nämlich einen sehr kurzen Strohhalm.
Naja, Es ist schon ein Unterschied, sich für eine ETW zu entscheiden oder ein teures Einfamilienhaus (hier „DH“) bauen zu wollen.
langsam kommt es: hinten fehlt dann erst einmal ein Geschoss, welches der vordere Teil hätte.
Das ist nicht richtig. Ich steigere mich eher ins Negative, könntest Du sagen. Ich für meinen Teil versuche etwas mehr zu erkennen als Geschosse übereinander zu bauen. Und zwar sehe ich auf diesen Maßen der Grundfläche nicht Dein genanntes Raumprogramm. Also müsstest Du schon zwangsweise hoch stapeln.
Aber..
..Du sagst es: in Eurem Fall, nämlich die Einheit an der Strasse wohl eher 2+DG, aber bitte mit der EG-Erweiterung für zB. Technik und weiteres.
Dann bekommt Ihr Euer Raumprogramm knapp unter. Aber ich sage es gleich: Es darf keiner damit kommen, dass eine gerade Treppe oder eine Speis oder eine Ankleide schon immer ein Traum war und man mindestens eins oder zwei Wünsche davon umsetzen will.
So, und was ist mit den Baupartnern? Die brauchen ihr Raumprogramm nicht? Die hätten ein Geschoss weniger!
Man kann natürlich wirklich ein drittes und dann ein kreatives Dach raufsetzen. Das war glaube ich frei wählbar?
Gehen tut vieles. Nur würde ich so nicht leben wollen, wie Du Dir das da vorne vorstellst. Für so etwas kaufe ich kein Grundstück.
Die Frage, die sich mir stellt: was hast Du Dir denn beim Kauf gedacht? Ich mein, da stand Doch sicherlich noch keine DH-Planung an?
Nach den Kosten hatte ich schon gefragt. Und da setze ich zb an: was gebe ich denn zusätzlich noch auf, nur um irgendwie etwas Geld zu Sparen?! Ich finde Doppelhäuser, kreative Häuser gar nicht schlimm. ich mag auch super gern die Thematik Tinyhaus und schmale Häuser. Passt aber nun mal nicht zu einem 6-Zimmer-Haus. Und es geht ja um Euch und nicht um mich. Drum prüfe Eure Gedanken.
Zudem sind die Unterschiede und Negativaspekte für die vordere Wohneinheit in meinen Augen sehr gravierend, was man sich nicht unbedingt die nächsten 20 Jahre antun möchte. Die Schneide zur hinteren Wohneinheit ist sehr groß. Da schaut der kleine Mann zu, wie der obere an seinem Haus und 40qm Garten vorbeifährt und oben seine 200qm sein Eigen nennen kann. Und dann noch eine ideelle Aufteilung, dass man für den anderen quasi alles mitzahlen muss (Hangbewirtshaftung, Setzsteine, usw). Da hält keine Freundschaft, jede Wette!
Mein Vorschlag: setzt Euch da ein nettes Haus als Zweigeschosser hin. Nutzt oben den Garten im OG für Euch. Dann habt Ihr unten auch Platz für einen Fahrradschuppen. Ggf könnt Ihr ja eine Einliegerwohnung einplanen. Allerdings muss man ja auch für die Einliegerwohnung teures Geld aufnehmen, was sich nicht unbedingt rentiert.
Hier mal die zwei Wohneinheiten eines DH mit ihren EGs und Gartenanteil.
Anhänge
Ähnliche Themen zu Doppelhaus in Baufenster 8,5m x 15m (BxT)