Débutant en épargne avec des questions sur la plausibilité du plan "grossier"

Se "compter pauvre"

Alors, selon Nettolohn.de, avec la classe d'imposition 3+5, un enfant et 20 heures/semaine (vous), nous avons un net de x450,-.

Ce serait, en tenant compte de mon estimation précédente des coûts, un atterrissage parfait.
Mais, comme je l’ai dit, rien n’est encore prévu pour les vêtements, les vacances, les jouets, etc. Si l’enfant ne va plus à la maternelle à un moment donné, ça irait. Mais vivre environ 6 ans en ultra-économie??? Hm, on a encore les primes...

On verra... Il faut que je discute de ça avec la dame de la maison...
(Nous ne sommes pas encore au bout de l’augmentation salariale. Il y a encore du potentiel)

Il y a quelque chose qui ne colle pas dans vos calculs. Ta dame travaille maintenant seulement à mi-temps, mais vous avez juste 350,- euros de moins en poche ? Même avec les 190,- euros d'allocations familiales inclus, ça ne peut pas vraiment fonctionner.

Le salaire brut de vous deux serait intéressant, alors on pourrait recalculer ça de manière "indépendante".

En tant que personne curieuse, j'ai déterminé ce qui suit à l'aide d'un calculateur Internet et des paramètres par défaut correspondant (classe de déclaration d'impôt 1, assurance maladie légale, etc.).
2 850 euros/mois net --> 5 077,14 euros brut
1 950 euros/mois brut --> 3 150,07 euros brut
Si vous étiez mariés avec une imposition commune, vous économiseriez environ 70 euros/mois d'impôt sur le revenu selon moi. Comment cela se présente maintenant en temps partiel dépend fortement des revenus en temps partiel.

Les chiffres seront plus précis lorsque Mattheu calculera lui-même (ce n'est pas nécessaire de publier) et saisira correctement ses données de base (Land, impôt ecclésiastique, assurance maladie, je ne sais quoi). De plus, je n'ai calculé qu'avec le revenu mensuel simple.

Je le répète sans cesse : c'est le revenu brut annuel qui compte !

Comme on confond généralement le revenu net et le montant net à payer, cela ne t’aide que dans une certaine mesure, car du net jusqu’au montant à payer, certains éléments (prévoyance vieillesse, usage du véhicule, etc.) peuvent être déduits, qui n’apparaissent probablement pas encore dans la liste des dépenses. S’ajoutent à cela la différence entre les assurés privés et les assurés légaux.
L’approche est en soi correcte, mais je la trouve dangereuse.

Ces calculateurs "net-brut" ne valent malheureusement que rarement quelque chose

Mais en gros, ton affirmation principale devrait déjà être correcte : actuellement, le quotient conjugal n’apporte pas grand-chose. Je faisais cependant aussi référence à la situation avec un enfant, où elle ne voudrait alors travailler qu’à temps partiel et où des frais de garde d’enfants s’ajoutent. Car là, l’alternative est "rester à la maison et s’occuper soi-même de l’enfant". Si l’on calcule dans ce cas environ 1100 € net pour un emploi à mi-temps et que l’on déduit les frais de crèche et de voiture de 850 €, il reste 250 € de "gain", puis on regarde ce que le mari aurait soudain de plus grâce à la classe d’imposition III, et on se demande pourquoi on se lève le matin – une réalité vécue dans ce pays. Même en supposant qu’une deuxième voiture reste nécessaire (infrastructures locales médiocres), il reste calculé net moins de 200 € par mois, ce qui correspond à un salaire horaire de 2,35 €.

Il aurait été plus avantageux pour elle de tirer au maximum parti des 3 ans de congé parental et de rester à la maison avec 430 € d’allocation parentale répartie sur 3 ans. Même les points de retraite acquis grâce aux périodes d’éducation pendant ce temps étaient plus élevés que ceux obtenus par le travail à temps partiel.
Si elle se rend compte en plus qu’un nourrisson dort la moitié de la journée et qu’elle parvient en même temps à faire une grande partie des tâches ménagères, les deux ont plus de temps pour eux-mêmes et pour la progéniture, ce qui ne peut guère être compensé en argent.

Dois-je contester... chez moi ils correspondent au centime près. Chez l'autre tu as raison - l'État favorise un idéal qui n'existe plus guère de nos jours.