Déviation du plan d'aménagement dans la nouvelle zone de construction possible

Reste calme. Il a déconseillé de manière factuelle et argumentée, ce qui est tout à fait acceptable. Lui interdire d'exprimer son opinion (« [für immer Schweigen] ») est beaucoup plus prétentieux, chère ypg.

Pourtant, une offre alternative aurait été pertinente pour rendre la critique constructive.

La forme du terrain, l'orientation de la pente et le plan d'urbanisme font que des compromis doivent être faits dans chaque arrangement possible.

Lesquels sont acceptables et lesquels ne le sont pas pourraient être clarifiés au cours de ce fil.

Au vu des points de critique ci-dessus, l'ancien plan de la TE serait meilleur - néanmoins, celui-ci présente d'autres faiblesses graves (en particulier : non approuvable).

La gestion des eaux usées en cas de construction de la maison en contrebas, côté nord, n'est également pas encore clarifiée.

-----

Au final, la question qui se pose sur le terrain est de savoir si la maison doit être à l'avant ou à l'arrière, perpendiculaire ou parallèle à l'axe du terrain.

Lorsque ces deux questions élémentaires seront clarifiées, on pourra poursuivre.

Moi et d'autres avons plaidé pour l'avant+longitudinal. Existe-t-il un plan approuvable pour arrière+longitudinal/transversal ?

Il a été factuel, motivé

Bon, je ne vois pas de raisons factuelles ici.

- Risque que le voisin à l’ouest construise un garage juste devant la terrasse.

C’est même très probable. Mais parler de juste devant la terrasse me semble un peu exagéré. La maison a un recul de plus de 6 m par rapport à la limite et un garage ne peut mesurer que 3 m de haut.

il y aura probablement un mur de soutènement

... qui, selon le plan d’urbanisme, ne doit pas dépasser un mètre de hauteur. Dessiner ici un tableau de canyons new-yorkais est sans doute un peu exagéré.

- Entrée de garage 5,0 m trop courte, garage de 6 m beaucoup trop étroit

... ce sont des dimensions tout à fait courantes. Ceux qui ont besoin de plus d’espace doivent acheter plus d’espace.

- Plan d’étage difficile à réaliser selon le projet

ici aussi : aucune justification. Le plan d’étage est déjà réalisé.

- La face nord est selon le TE plus basse que la rue et donc n’est pas bien utilisable.

Ici, il s’agit d’une légère à moyenne pente. La différence de hauteur maximale dans la diagonale du terrain est de 2,03 m.

Tout doit être "descendu".

Désolé, c’est ridicule.

- L’option d’une piscine dans le sud se déplacerait alors vers le nord. C’est possible...

Le terrain fait plus de 700 m². Comme si ça changeait quelque chose qu’une piscine indépendante soit située au nord ou au sud.
Je crois que tu as seulement parcouru le fil, ce qui fait qu’il te manque certains faits. En ce sens, je ne peux que donner raison à Yvonne :

Je trouve cela insolent et irréfléchi.

Mais je ne construirais jamais ainsi

Alors tu n’aurais pas non plus acheté ce terrain. Certes, ce terrain conviendrait mieux aux souhaits de la TE s’il se trouvait en Afrique du Sud ou au moins de l’autre côté de la rue. Mais maintenant, elle l’a acheté. Comment pourrait donc se présenter une solution ?

Avant d’écrire ce genre de choses, il faudrait réfléchir à une proposition alternative ou se taire pour toujours.
Tu peux aussi indiquer à la TE de plier le terrain en deux et de le mettre dans le dépôt commun.
Je trouve cela audacieux et irréfléchi.

Mal dormi ? J’espère vraiment que ce n’est pas le ton habituel dans ce forum. Je ne dirai pas plus à ce sujet.

Je me suis inscrit principalement ici parce que j’étais jusque-là lecteur de nombreux posts et que je trouve ce sujet intéressant, car il y a quelque temps j’ai construit sur un terrain en pente et je peux bien comprendre les problématiques.

Cela me dérange un peu la manière dont on argue presque à l’unanimité contre la TE en disant qu’elle a mal planifié. Au mieux c’est son architecte qui a mal planifié et même cela, on ne le sait pas, car toutes les informations n’ont pas été révélées ici.

On pouvait cependant bien lire que nos autorités et fonctionnaires – dont je ne tiens absolument pas compte, car ce sont souvent juste des pieds nickelés, des fonctionnaires quoi – ont encore une fois brillé par leur incompétence et incapacité. Ce sont probablement les maîtres d’ouvrage qui devront en payer les conséquences dans ce cas.

J’ai évalué le projet de Escroda poliment et objectivement et j’ai mis en lumière quelques faiblesses majeures. Il y en a d’autres, par exemple on se ferme toutes les options pour un carport. Je crois que la TE construit à la campagne, là-bas on aime bien avoir 4+ voitures aussi.

Pour faire maintenant une proposition constructive, je pourrais imaginer de déplacer le projet Escroda autant que possible vers le nord pour avoir une belle terrasse au sud et rendre de nouveau la surface utilisable depuis la rue. Car tel qu’il est dessiné, c’est simplement absurde à mon avis et j’espère que la TE ne sera pas déstabilisée par cela.

En alternative, je changerais le volume du bâtiment pour en construire un rectangulaire, ainsi le problème avec les distances réglementaires serait résolu. Je ne sais pas s’il reste encore du temps pour cela.

Bonne chance

On pouvait pourtant très bien lire que nos autorités et fonctionnaires - dont je ne pense absolument rien, car ce sont généralement des crétins qui y travaillent, des fonctionnaires quoi - ont encore une fois brillé par leur incompétence et leur incapacité.

Euh... non ! Dans ce cas, quelque chose a simplement été planifié, ce qui n'était pas autorisé dès le départ. Qui joue avec le risque peut aussi perdre.

Mais pour faire une proposition constructive maintenant, je pourrais imaginer de déplacer le projet Escroda autant que possible vers le nord afin d'obtenir une belle terrasse au sud et de rendre la surface à nouveau utilisable depuis la rue.

Et quels inconvénients précis sont ainsi évités, quels avantages créés ?

Alors, je dois d’abord réfléchir à la proposition d’Escroda....Merci en tout cas pour cela ! La terrasse ouest ne serait déjà pas autorisée selon le plan d’aménagement car nous ne pouvons remplir qu’entre la construction et la rue....donc pas sur les côtés....avec un balcon ce serait possible...ai-je bien compris que j’aurais alors une entrée depuis le garage et une autre au sud pour les invités ? Comme le dit Alex 85, le voisin à l’ouest pourrait malheureusement mettre son garage de 3 m de haut juste devant notre nez ainsi qu’un mur de soutènement de 2 m (on peut remplir vers la rue donc à la fin le garage ne fait pas seulement 3 m de haut mais si je regarde vers l’ouest il fait 3 m plus un remblai d’environ 1,5 m ou peu importe, selon BayBo 2 m sont même autorisés !)
Ma maison est pour l’instant conçue de manière à ce que tout se passe au rez-de-chaussée, avec la nouvelle proposition la vie se déroule sur 2 niveaux, je dois d’abord réfléchir à si cela me convient.
Je réfléchis aussi à où mettre les 3 bacs à ordures...
Et je ne peux malheureusement pas encore vraiment imaginer le plan dans la proposition, où mettrais-tu le salon ? Quelle pièce serait devant la terrasse du sous-sol ?

Merci d’abord pour les idées et les avis, je trouve qu’ici chacun peut dire son avis sur pourquoi il n’aime pas tel ou tel projet, je peux alors en tirer des conclusions et modifier quelque chose ou laisser ainsi.

En général, j’ai un avis bien précis sur le sujet du plan d’aménagement. Je vois plutôt les choses ainsi : la commune ou qui que ce soit devrait établir une réglementation raisonnable et non pas que je conçoive un projet qui s’adapte au plan d’aménagement mais qui ne me plaît pas du tout. Le projet entier est beaucoup trop cher et le plan d’aménagement est trop récent et ne réglemente négativement qu’un seul côté de la rue.

Et dans mon cas, la commune voulait réglementer différemment mais malheureusement elle a formulé cela dans le plan d’aménagement de manière à ce qu’il ne sorte rien de correct maintenant.

chand1986 : quels sont les avantages de la proposition d’Escroda ? Et il n’a justement pas été prévu une chose contre le plan d’aménagement, j’ai essayé d’expliquer cela. En décembre, je suis allé à la mairie et j’ai demandé comment comprendre certains textes et si mon plan correspondait au plan d’aménagement et la réponse a été oui. Mais le plan a été refusé maintenant par le LRA (pas la commune).

En attendant, ci-joint comme demandé le plan des constructions voisines, du terrain et notre plan actuel en 3D.....

(Qu’est-ce que je fais mal en téléchargeant les fichiers, pour qu’ils doivent sans cesse être traduits ?)

Bien à vous