Veuillez également fournir l'autre [DG] pour le message #15.
Le message #28 correspond au [EG] et [DG], seulement ici en couleur. Mais c’est le même plan.
Ainsi, le projet serait malheureusement à oublier.
dommage
C’est pourquoi il n’est malheureusement ni correct ni recommandable de vouloir reconstruire une maison avec un plan et un prix spécifiques « avec un autre en-tête ». Autre fournisseur – autre catalogue, il n’y a pas de transfert direct possible.
Ne serait-il pas alors toujours préférable pour nous, en tant que couple sensible au budget avec 500 000 € (incroyable), de plutôt se référer au plan du catalogue dans la mesure où il en existe un adapté ? Si une planification par un architecte est réalisée et proposée en appel d’offres, les prix seront inévitablement plus élevés. Le rapport qualité-prix devrait donc idéalement être meilleur avec un plan catalogue ? Bien sûr, il ne faudrait pas choisir un plan qui doit être compliqué à adapter de manière tortueuse… (?)
[BZ] est pour sa clientèle également attractif au niveau des prix, mais leur clientèle n’est pas comparable à vous qui êtes sensibles au budget – [BZ] construit pour des double-revenus à temps plein, dont au moins un a un diplôme universitaire et a droit à une voiture de fonction (pas luxueuse, une 3er / A4).
Nous appartenons professionnellement exactement à cette catégorie. Je crois qu’aujourd’hui, surtout depuis Corona, il faut davantage (deux licences en gestion) pour ne pas sourciller devant un budget de plus de 600 000 €.
Le « Evolution » 161 est un ennui complet sans aucune prétention esthétique et, en termes de style, est à mille lieues du premier projet de l’architecte. Celui-ci présente certes des pièces à l’étage plus exigeantes à aménager, mais possède un charme capable de créer une atmosphère conviviale dans chaque pièce.
Merci pour ton retour. Qu’est-ce qui rend selon toi ce projet ennuyeux et celui de l’architecte meilleur ?
Je cherche en fait toujours la maison idéale et polyvalente...
Une terrasse orientée sud-ouest, cuisine et salon côté jardin et loin de la rue. Vue sur les champs (à droite sur le plan) et pourtant un accès à la terrasse au sud. Par le garage, cela ne semble possible que s’il est très en avant et que la maison s’étire plutôt étroite dans le jardin pour que les fenêtres à gauche et à droite puissent encore agir. À gauche pour laisser entrer la lumière du sud-ouest, à droite pour permettre la vue.
La maison issue du plan de l’architecte ne nous plaît malheureusement pas beaucoup "de l’extérieur". Nous n’avons pas reçu de modèle 3D mais avons découvert par hasard une maison qui correspondrait exactement au plan (vue de face) (garage toutefois à gauche, photo en pièce jointe).
Pour être complet, j’ai simulé le parcours du soleil (actuel, mai) pour le terrain (ligne rouge = coucher de soleil).
On peut également voir mieux encore la construction voisine. Un argument de l’architecte était aussi d’éloigner la terrasse du voisin. Car si elle était directement orientée vers la haie, on serait déjà très proche, la terrasse voisine touchant aussi la haie. Cela rend peut-être le premier projet un peu plus compréhensible, mais ne résout pas le problème du [dunklen EG].
Concernant le terrain car cela a été évoqué : la profondeur fait 30 m (net à partir de la zone constructible) et 35 m brut.
