Ok, queridos amigos de la intolerancia cultivada y vivida [emoji6]
También yo considero que endeudarse es la peor de todas las opciones y trato de arreglármelas sin crédito primero, pero incluso la peor opción sigue siendo una opción. Como no afectado(a), es fácil decir que nunca se necesita un crédito salvo para la casa (al menos eso leo en algunos comentarios), ¿pero es realmente tan sencillo?
Ejemplo: dependes de tu coche, es demasiado viejo para un seguro a todo riesgo (¡el auto!), pero sigue siendo un buen medio de transporte del que dependes. Conduces por un puente que está ligeramente helado, sin una ráfaga lateral estaría todo bien, pero esta te empuja ligeramente hacia el carril contrario, corriges y chocas contra la barrera de protección. ¡El coche queda siniestrado! ¿Y ahora? ¿De qué sirve el sabia advertencia, que puede ser cierta en general, de que uno quiere permitirse cosas que no puede pagar y traslada el problema al futuro? Es cierto, lo es. ¿Y? ¿De qué sirve si el coche está destrozado, necesitas un auto pero no tienes suficiente liquidez? Una solución fuera de un lugar común inteligente puede ser una financiación del coche. ¿Y eso es reprochable?
Otro ejemplo: compraste un piso como pareja, se separan, uno quiere pleito, el piso debe venderse con pérdida, uno de los dos se pide la mitad de la pérdida prestada a los padres, el otro no puede porque no tiene padres o los padres no están en condiciones financieras. Entonces crédito... ¿qué otra cosa? ¿Otra vez reprobable?
Estoy de acuerdo en que la tele, el móvil, la boda, es decir, bienes de consumo puro, no son necesarios (pueden no serlo), pero más allá de eso hay razones que no encajan con dogmas y pensamientos en blanco y negro. ¿No lo opináis también?
El OP me parece bastante realista, seguramente cometió un error en el pasado cuya factura está pagando ahora. No lo escucho lamentarse o quejarse. ¿Por qué entonces pegarle con la maza de una supuesta superioridad moral? Eso es lo que me da la impresión... y me pregunto cuál es el objetivo de tales comentarios.
Y respecto al tema del trabajo por cuenta propia y empleo, cambiando un poco el enfoque. Tampoco es un camino fácil con salida garantizada positiva, como podría parecer. En primer lugar, se requiere la ocasión adecuada, sector y formación, y también la personalidad. Hay cosas que son de naturaleza personal y no necesariamente tienen que ver con la zona de confort. Si se ignoran estos factores individuales, se pueden postular cosas como "sé valiente, cambia de trabajo; conviértete en jefe de equipo; muda a otro lugar". Cosas que podrían ser ciertas, pero que seguro no son caminos fáciles ni soluciones universales.
¿De qué sirve ir contra mi naturaleza, comportarme diferente a cómo soy? Ahí está lo que está predestinado: fracasar, y de forma completa. Desafiar la zona de confort, sí, definitivamente. Aconsejar a una persona que necesita seguridad a que tome riesgos me parece tan absurdo como aconsejar a un velocista que corra una maratón... tienes una disposición adquirida (en el ejemplo de correr, genética), y ignorarla me parece negligente. Algunas propuestas aquí me parecen así: si ya no tienes éxito en el sprint, prueba la maratón... ¿Tiene sentido eso? Para mí no... quizás he entendido mal los muchos comentarios y sólo se pretendían ser estímulos para pensar. Entonces vale, en eso coincidiría. [emoji6]