Instalación de calefacción de gas en obra nueva 2023/2024

¿Cómo se demuestra metodológicamente que las mascarillas "en la realidad" no funcionan, cuando bajo condiciones controladas definitivamente sí lo hacen?

Concretamente: ¿qué es grupo de prueba, qué es grupo de control?

También hay estudios revisados por pares sobre la Tierra plana - ahora tienen revistas propias alrededor del mundo.

Estoy demandando probablemente lo imposible: pensamiento diferenciado.

Porque existe ciencia mala revisada por pares, no se puede concluir lo contrario: que la revisión por pares no puede asegurar calidad.

De nuevo concretamente: porque algunos análisis estadísticos sociológicos son contradictorios, aunque todos sean revisados por pares, ¡la física no estadística no tiene que tener el mismo problema de ambivalencia!

¡NO!

A veces ayuda un experimento mental, por tercera y última vez muy concretamente:
Si las mascarillas no funcionan, entonces en escuelas llenas con 30 niños por aula y 0,5 m de distancia, podríamos esperar una dinámica de infección idéntica en el caso A (todos usan mascarilla) vs. caso B (nadie usa mascarilla).
¿Lo sabemos? No realmente, falta el grupo de control.
¿Sería una suposición plausible? No, totalmente implausible, porque sabemos con seguridad que las mascarillas funcionan bajo condiciones controladas. Entonces, ¿por qué no en la condición real pero aún controlada de la escuela? ¿O en un asilo? ¿O en el tren? ¿O en la sala de espera?

Quien diga que "en la realidad" algo no funciona, que bajo condiciones controladas se demuestra que sí, DEBE responder esta pregunta. Incluso "en la realidad" tuvimos islas de condiciones controladas, que simplemente fueron parte de la realidad.
Por cierto, no he encontrado esta respuesta, porque sencillamente no existe esa calidad de evidencia contraria. Y realmente he buscado.

Eso es todo sobre las supuestas pruebas de la ineficacia de las mascarillas.

Claro, eso ya te lo dice el sentido común, que dos personas con mascarilla intercambian menos aerosoles/gotículas/gérmenes/virus que dos personas sin mascarilla. No necesito estudios para eso, ¿verdad?

Cuánto, eso se puede discutir. "Nada" es simplemente incorrecto.

Parece realmente difícil de entender. No se trata solo del efecto de no usarla correctamente (por cierto, basta con que la forma del rostro o la pinza estén mal ajustadas), por lo que probablemente el 90 % no la lleva bien puesta y la máscara es casi ineficaz. Además, las personas que usan máscara mantienen menos distancia o ventilan menos porque creen que están protegidas.

Los análisis al respecto son claros. Tuvimos estados federales con y sin [Maske]. No hubo diferencias en la tasa de infección o en el curso de la enfermedad. También hay datos de Asia, Suecia y otros países al respecto.

Pueden dar muchas vueltas ahora, el hecho es que las [Masken] fueron inútiles como medida en el campo.

Solo sé concreto: la ciencia dice que debido a las emisiones humanas de CO2 la temperatura está aumentando rápidamente en términos históricos. ¿Verdadero? ¿Falso?

Como prueba sirven los conocimientos sobre las propiedades de la molécula de CO2, mediciones directas de temperatura y espectroscopía de la atmósfera tanto desde el suelo como desde arriba (globos meteorológicos, satélites).

Hasta ese punto solo mediciones, aún no modelos.

Y luego simplemente la creencia de que la primera ley de la termodinámica debe ser correcta...

Los modelos son para otra cosa: mostrar escenarios SI-ENTONCES para el futuro - con un rango de incertidumbre.

Sobre las opiniones divergentes dentro de la ciencia: no se escuchan porque en parte repiten cosas que hace hasta 100 años ya fueron refutadas.
Es otra vez la falacia de que la libertad de expresión ha perdido algo en la ciencia: NO. Las cosas bien refutadas se descartan. Por eso no tienen peso: no tienen evidencia a favor, pero sí un montón en contra.

Me alegra que puedas medir que hace más calor. Aun así, no sabes por qué.

Recientemente hubo un informe sobre la caída de los romanos. En un inciso decía que en aquella época hacía 2 grados más de calor.

¿afirmas la tontería de las mascarillas porque has entendido mal el análisis de Cochrane?
Y otra vez, ¿qué tiene eso que ver con las calefacciones?

Es lógico que a los negacionistas del cambio climático se les caiga un argumento contra las calefacciones de gas. Aunque no puedo entender cómo todavía logran negarlo actualmente. ¿Qué queda entonces con el argumento de la dependencia de otros países?

Realmente parece ser difícil de entender. No se trata solo del efecto de no usarla correctamente (por cierto, basta con que la forma del rostro sea incorrecta o que la pinza no esté bien apretada), por lo que probablemente el 90% no la usa correctamente y la mascarilla es casi ineficaz. Además, las personas con mascarilla mantienen menos distancia o ventilan menos porque creen que están protegidas.

Los análisis al respecto son claros. Tuvimos estados federales con y sin mascarilla. No hubo diferencias en el curso de la infección o la enfermedad. También existen datos de Asia, Suecia y otros países al respecto.

Pueden dar muchas vueltas, el hecho es que las mascarillas fueron inútiles como medida en el campo.

Sobre tu aporte cabe decir lo siguiente:

a) No hubo estados federales con y sin mascarilla. Los entornos controlados con obligatoriedad de mascarilla, escuelas, hospitales, hogares de ancianos, existieron en todo el país. De manera real y simultánea.

b) Lo que es un “hecho” no lo sabes. Los estudios establecen claramente que la pregunta que se quiere investigar no puede ser respondida debido a diversos factores. ¿De dónde lo sé? Leyendo estudios, en vez de simplemente creer la versión digerida por los medios (sociales).

c) Hay estudios que claramente muestran que las mascarillas, bajo condiciones controladas, ralentizan el curso de la infección. Se intentó crear condiciones controladas en las instituciones mencionadas en a). ¿Es el éxito aquí demostrable metodológicamente? No, porque falta el grupo de prueba, se aplicó en todas partes.

-> De a) a c) sigue lógicamente que tu afirmación “es un hecho…” es factualmente falsa. Ese hecho simplemente no se conoce. Que pudiera ser así no es imposible, pero sí totalmente improbable. No afirmas otra cosa que que da igual usar mascarilla o no en una habitación con 30 personas que hablan, ríen, etc. y mantienen aproximadamente 0,5 m de distancia, en relación a infecciones por gotas.

Si se insinúa eso y al mismo tiempo se llama “charlatanes” a otros… en mi opinión, se ha limitado mucho el propio pensamiento para que no conduzca a ningún lado.