Kati y algo así, lamentablemente, solo se puede entender cuando uno pertenece por primera vez a una minoría. Nunca había entendido el debate antes porque siempre pensaba: ¿por qué aquí se puede decir todo lo que uno quiera? No, lamentablemente solo se puede mientras uno tenga una opinión determinada; si se tiene otra, muy rápido se acaba y se termina con decir lo que uno quiere y piensa. Pero no te das cuenta si piensas como todos.
Y los temas para eso se vuelven cada vez más variados, ahora es el clima.
El clima es un ejemplo perfecto de dónde termina la opinión y comienza la negación de hechos. En el tema del clima hay diferentes grupos. Va desde "estamos tan frustrados que nos pegamos a la calle", pasando por "habría que hacer algo, mientras no me cueste ni me limite", hasta "tenemos problemas más urgentes". Igual que hay gente que piensa que las naranjas son más dulces, otros las encuentran más amargas o más ácidas. Y luego están los que se ponen de pie y afirman que el cambio climático provocado por el hombre ni siquiera existe. Eso es factualmente refutable hoy en día. Es como si yo me pusiera de pie y dijera "las naranjas son piedras", y me molestara de que no respeten mi "opinión". Porque el 95% restante de las ovejas del mainstream, que no se ponen de acuerdo en nada, han llegado al consenso de que eso de las piedras es una tontería. La misma analogía existe para el tema de la pandemia. También hubo un rango de opiniones de-un-lado-a-otro, y luego estuvieron los que rechazaban la realidad.