Todavía encontré uno muy temprano con paredes de ancho cero y otro posterior con un pasillo enorme en la planta superior:
Con eso ya se puede hacer casi algo: "casi" porque esta visión incompleta de la historia del proceso de diseño aporta poca claridad para que los participantes puedan comprenderlo. Información útil sería: ¿cuántos diseños hubo en total, y cuántas etapas evolutivas hubo entre "medio viejo" y el diseño de la contribución inicial?
Al menos en "medio viejo" ya estaban incluidas las puertas de terraza no corredizas y más prácticas y económicas. Desde mi caja de herramientas de Baugott*LOL* te puedo revelar el truco barato: también hago bocetos con paredes de ancho cero "cuando hay que ir rápido", pero mantengo (como en la clase de matemáticas del tercer grado) "en mente" transferir de los presupuestos de ancho y profundidad de la casa un metro veinte a una cuenta especial llamada "paredes". Aplicado a "medio viejo" con sus aprox. 162 m² de superficie base (es decir, unos 130 m² de superficie del piso después de descontar paredes), resultó en un plano de paredes de ancho cero con aprox. 9,70 m de profundidad y 13,60 m de ancho (resultado aprox. 132 m² – el decimal corresponde a diferencias de redondeo, por lo que la prueba de cálculo está comprobada). Por supuesto, como viejo zorro, nunca cambio temprano al nivel de imagen.
Por supuesto, seguir los deseos es arriesgado porque pueden no coincidir con lo que luego realmente se valoraría. Pero también el "programa espacial" sería entonces una "hipoteca".
El programa espacial no es una "hipoteca", sino un "pliego de condiciones", claro que considerando la diferenciación entre "necesidad", "confort" y "lujo". Al parecer entendiste mal el término "metros cuadrados vacíos": no son superficies sin amueblar – y por lo tanto disponibles para atravesar la habitación – sino "calorías vacías" en el sentido de generar costos de construcción sin aumento en la calidad de vida (que, en efecto, puede consistir en parte incluso en la amplitud visual). Nunca realizo una simulación del ciclo de vida de los usos de los espacios respectivos. La esposa de mi socio jubilado demuestra un promedio de tres veces y media al año que el amueblamiento es un proceso continuo.
Un "saliente" para aliviar las dimensiones a fin de alojar un descansillo de escalera traería una larga cadena de cambios subsecuentes. Podemos discutir esto con gusto en un coaching individual si te importa participar significativamente en el diseño de tu casa. Pero los arquitectos viven profesionalmente de esto – similar a los hosteleros que alquilan salas para festividades, para que nadie tenga que reservar la mesa de fiesta para bodas de oro en su salón de invierno. Y por tanto, como promotor no es necesario que puedas mostrar tú mismo cómo debe planificarse la casa.
Me costaría cuantificar el "requerimiento de espacio", especialmente porque, según los comentarios, mentalmente calculo mucho espacio para poca función. [...] He vivido 17 años de mi vida en menos de 20 m² (calculado proporcionalmente, cuando no viví solo) y también me las arreglé allí. Con la posibilidad de permitirse más, crece naturalmente el deseo de al menos acercarse a la propia infancia, de modo que no tanto la necesidad estriba como un "si ya, pues ya" la que señala el camino.
Estimar superficies no sería ya "cuantificar" el programa espacial, sino avanzar hacia su "cualificación". Al cuantificar, cada espacio tiene primero sólo un nombre correspondiente a sus propósitos, por ejemplo "salón-comedor" y "cocina", "salón" y "cocina-comedor" o "cocina-estar". Al cualificarlos, por ejemplo, se ubican todos tres en el nivel del jardín, y luego se les asigna una dimensión considerando su salario, como si fueran enfermero, médico de planta o jefe de médicos.
Crítica fundamental del enfoque como algo para tirar, etc. – Me pregunto si sólo se ofenden gustos o doctrinas estilísticas [...] Pero queda mucho sin decir, porque "no vale la pena" o no se quiere animar a seguir experimentando con el diseño existente.
El cubo de basura como herramienta principal de los arquitectos estrella de la época del trazado a mano es subestimado por los arquitectos promedio en la época del clic del ratón, pero incluso malentendido muy fundamentalmente por los planificadores amateurs. Si dibujé algo fallido o inutilizable (lo que me pasa extremadamente raro, porque eso ni siquiera llega al nivel de imagen), no extraigo néctar para herir mi autoestima como planificador, sino que lo destino profesionalmente a la eliminación. Sé por mi experiencia con ITK-Gedöns de la relación entre código limpio y rendimiento estable del sistema y por eso comienzo cada nuevo intento de diseño en una placa de Petri limpia. Una bata de laboratorio no es un hábito de penitente. "Bajar el ritmo" en un callejón sin salida no es una vergüenza, sino la puerta hacia nuevas posibilidades. Un cinco del lanzamiento se puede conservar sabiamente, pero los otros dados – ¡INCLUIDOS LOS CUATROS! – conviene volver a meter en el vaso. Esto último los profesionales generalmente también tuvieron que aprender.
Eso es cierto. Espero la competencia del planificador, que ya ha opuesto ideas. (Ej. pintar el techo del piso superior en favor del aislamiento en el techo.)
¿Cómo lo dices?: el aislamiento del techo en lugar del techo del piso superior por un lado y las vistas abiertas del techo son dos cosas distintas (¿?)
Solo quise decir que en una habitación “fallida” estilísticamente, una elección hábil del mobiliario puede sacar mucho partido.
Un mobiliario debe – esto se aplica igualmente a diseño y función – no convencer bajo la condición de una configuración fija. Esa es justamente la diferencia esencial entre muebles y armarios empotrados.
Que la forma exterior ganaría premios no es tan importante para mí – tal vez también hay dos intentos de robo menos, si los ladrones consideran todo tan ruin como ustedes.
De hecho, hay millonarios que practican con éxito esta forma de protección pasiva contra robos. Algunos incluso tienen un Golf III abollado cerca de la casa para este propósito secundario.
No, no está pensado así.
Esta es tu pregunta de Gretchen (o Shakespeare): si te importa la paternidad propia del diseño de la casa, o si (lo que considero más inteligente) estás dispuesto a confiar el diseño serio de la casa a manos profesionales. Esto último daría a tu propio diseño la libertad de no tener que servir como juego.
Por suerte, mi "ceguera ante relaciones lógicas" solo se ha mostrado fatal con el tema de la arquitectura. Pero no entiendo en qué medida el deseo de alojar sobre tierra habitaciones que normalmente se ubican en el sótano, como habitación de huéspedes o hobby, contradice fundamentalmente el concepto de planta baja solamente.
Tampoco lo afirmé. La contradicción se refería a "áreas similares en dos plantas" y "una sola planta". Si planta baja y planta alta deben ser al menos aproximadamente iguales en tamaño, ello conduce a una planta alta como planta completa, aquí solo será posible un ático. Un sótano no se mencionó en este contexto.
Por supuesto puede darse el caso de que la oficina de construcción rechace el diseño con el argumento de que no se puede considerar el garaje dividido en dos: o es un garaje, entonces no pertenece a la base de cálculo de planta baja de las partes con altura completa del (demasiado grande) piso superior, o no lo es, y entonces pierde el privilegio de distancia.
Con gusto remito la pregunta (en el conocido lugar prohibido) al especialista.
Aparte de la "pared voladora" sobre el garaje, un contratista general ignorante ya te lo va a arreglar como sea. Te construye cualquier basura sin pestañear ni dar consejos. Lo principal es que pagues. ¿Quieres eso? Si quiero un nuevo peinado, voy a la peluquería. También puedo hacerlo yo mismo, pero entonces el resultado es correspondiente. En casas no hay segunda oportunidad. Si está construida, se acabó.
En ese sentido, un contratista general ignorante es un zapatero y cerrajero que también ofrece cortes de cabello (solo que este último también tiene una tienda dropshipping de pelucas si no gusta el resultado, *ROTFL*). La "pared voladora" está bien, solo que requiere un gran presupuesto para la estructura de acero.
Y, girar la casa, si la orientación del alero lo permite, tal vez sea incluso ventajoso para el uso de fotovoltaica, habría que comprobarlo. Permite también una terraza sureste para primavera y una terraza oeste, oeste-norte más para verano.
Una diseñadora profesional tendría otras prioridades que colocar la casa para proteger a los niños de críticos del arte futbolístico en la calle ;-)
A los demás que respondieron, que en mi opinión se contuvieron mucho y en ningún momento fueron descorteses: gracias por sus aportes, incluso como ajeno he aprendido mucho otra vez. No solo sobre diseño de casas, sino también sobre cómo abordar tal construcción – y cómo no.
Nombra tus éxitos de aprendizaje en este ejemplo concreto. Al menos yo, según percibo, no he dicho nada por primera vez aquí.