Plano de casa unifamiliar de 240 m² con garaje parcialmente construido encima

[*]⚡ significa corriente fuerte, W (aguas (residuales))

lindo. ¿Para qué sirve esta indicación? La planificación de aguas residuales viene al final.

Este es uno propio, inspirado por discusiones en el foro,

Entonces deberías saber que faltan informaciones necesarias.
¿Cómo es el área edificable? ¿Qué tal si llenas este cuestionario?
https://www.hausbau-forum.de/threads/grundriss-planung-unbedingt-vor-beitrag-erstellung-lesen.11714/

casa “muy generosa” (comentario del arquitecto),

La traducción es: demasiado enorme - las superficies no están bien pensadas.

cómo aún se podría sacar algo más allá del plano

a través de pequeños cambios, efectos esenciales

¿Entiendo bien que ahora tenemos un diseño de ustedes que no está muy bien pensado y está lleno de errores, que ahora un planificador está pasando en limpio, y que debemos inventar algunos detalles menores como un mirador útil para que ese diseño sea de alguna manera atractivo?

Como ya se nota: no me gusta, especialmente tampoco con sus especificaciones no resulta bueno.
No quieren construir una casa cara, pero juegan con las superficies habitables y zonas húmedas distribuidas como si no costaran nada.
Yo siempre soy partidario de construir económico, donde la sencillez de los espacios ya encanta, por ejemplo con luz o líneas de visión.

En principio, creo que la ubicación y orientación no están bien pensadas: cada visitante tiene que buscar un lugar para estacionar fuera del terreno y en la parte trasera hay una gran área de césped sin uso.
Si la dirección de la cumbrera no está prescrita y el área edificable permite algo de espacio hacia atrás, le daría la casa una orientación girada 90 grados, de modo que los dormitorios infantiles estén orientados al sureste o suroeste. En la planta baja se relaja la zona suroeste, de modo que también se tiene espacio exterior en dos lados de la casa. El gimnasio debe funcionar sin techos inclinados, de lo contrario no es posible el equilibrio. Yoga sí.
La entrada con vista hacia una pared con sofá o la TV no es lo ideal, tampoco la cocina sin ventana en el área de trabajo.
Los dormitorios infantiles tienen armarios de 30 cm? dibujados, pero no armarios para ropa.
El gimnasio y la habitación de invitados son más grandes que los dormitorios infantiles… bueno…
Si busco paredes de carga, podría ser caro.
Las puertas instaladas no permiten un amueblamiento bonito con armarios detrás. Solo en el dormitorio se ha colocado un rincón extra, lo que demuestra que encaja poco. Un rincón así también se encuentra en la zona técnica, para que la puerta del área de invitados encaje.
¿Es una escalera con podest? Entonces es demasiado corta. Los peldaños deberían distribuirse en al menos 370 cm, mejor 400 cm.
Si se planifica una ventana sobre la escalera, el pasillo debería tener la misma orientación para que se ilumine, pero no ser una barra oscura transversal. Si el pasillo ya se ilumina agradablemente con luz natural, eso es casi la mitad del trabajo.
No es posible una ventana en el garaje en el área de distancia.
Si se respetan algunos módulos de planificación comunes, se puede diseñar una casa elegante sin complicaciones. ¿Qué hace el arquitecto de tu confianza? ¿Solo un dibujo limpio con correcciones estadísticas? ¿Factibilidad? Hay muchas cosas factibles, pero si se debe construir todo lo factible por casi 700-800,000 €, podrían reconsiderarlo,

Si la dirección de la cumbrera no está prescrita y el área de construcción permite un poco hacia atrás, yo orientaría la casa girándola 90 grados,

Pero por favor con un nuevo diseño de casa concebido, se entiende.

¿Entiendo bien que ahora tenemos un diseño no muy bien pensado, lleno de errores por vuestra parte, que un planeador está repasando, y que nosotros deberíamos inventar algunos pequeños detalles llamativos como una mirilla funcional para que este diseño sea de alguna manera agradable?

Yo lo entiendo al menos de otra forma: que el diseño esté lleno de errores es nuestra percepción. Desde la perspectiva de la TE temo que sea una percepción bastante seria, que este diseño número 42 esté ya tan cerca del huevo de Colón, que con nuestros impulsos la versión 42.1 (o sin ellos la 42.2) estaría lista para presentar — de ahí también la planificación concreta de las instalaciones y sus salidas. "Mirillas funcionales" me suena muy cercano a una contradicción casi perfecta.

Como se nota ya: no me gusta, y tampoco me parece bien logrado con vuestras indicaciones.
No queréis construir una casa cara, pero derrocháis con áreas habitables y con espacios húmedos realmente repartidos como si no costaran nada.

Sí, el plan y el pliego de condiciones aquí son una combinación humorística. Un arquitecto sería (tutto completto = fases de servicio 1 a 8) más barato que una docena de metros cuadrados de superficie excesivamente generosa (que además por ubicación y orientación desfavorable no sale más barato).

¿Hay una vista aérea? A la gente le gusta ver el entorno.

Tan poco diálogo no tiene sentido. Deberías responder a las preguntas. Estoy esperando tu respuesta.

Por lo demás, estoy completamente de acuerdo con . Ya tenía un borrador del eje de la casa filmado. Pero primero quería ver el entorno.

El diseño es defectuoso - como se puede ver por el hecho de que casi ninguna habitación se puede amueblar de manera funcional; tampoco es bonito - y se 'desperdician' demasiados metros cuadrados.

¡Gracias por los numerosos comentarios!

Sobre las preguntas:

[*]Presupuesto: Dentro de lo esperable (ya se mencionaron 700k–800k) lo podemos manejar bien.
[*]Estructura: Por supuesto, debo confiar en expertos; si no funciona o se vuelve absurdamente caro, el diseño queda descartado.
[*]Sí, el terreno está comprado.
[*]La distancia del garaje al vecino no está regulada, sino que se pensó conscientemente como acceso.
[*]Los arquitectos mencionados son empleados del círculo de amigos.

Lo que ya había escrito (con otras palabras):

[*]No hay pendiente.
[*]La construcción debe estar a unos 5 m de la calle y en el plano está aproximadamente así. (Solo conozco esta línea de construcción como límite.)

Encuentro la zona del sofá sumamente incómoda. Desde la puerta principal se ve directamente el sofá, no me gustaría sentarme de espaldas al paso abierto.

Estoy de acuerdo, cambiaría la zona de la cocina con la del sofá. La zona actual entre el sofá y la entrada al espacio abierto es básicamente un pasillo y algo incómoda para quien está en el sofá.

Aquí me falta sol del sur/este en la zona de estar.

Estas objeciones las entiendo. Probablemente deberíamos renunciar al cuarto de almacenamiento para ganar una ventana y, para proteger mejor la zona del sofá, cambiarlo con la cocina. El deseo original era poder mirar desde el sofá al jardín (que, a pesar de su orientación noroeste, es bastante luminoso), pero no tiene que estar justo delante.

¿Entiendo bien que ahora tenemos un diseño no muy bien pensado, con muchos errores, que un planificador va a limpiar, y nosotros debemos pensar algunos detalles pequeños como un mirador práctico para que el diseño sea de alguna forma agradable?

Nombrar esos errores también sería útil. Pero no puedo saber de antemano si todos consideran el diseño inaceptable; supongo que me concederán cierta incompetencia. ;-) Por supuesto que la polémica también me impacta, pero cuanto más abstracta sea la crítica, más probable es que siga caminando hacia mi supuesta perdición.

No quieren construir una casa cara, pero juegan con las superficies habitables y las zonas húmedas como si no costaran nada.

Que será caro está claro. Pero un gasto innecesario me molestaría menos que un déficit funcional. Puede haber desperdicio, y es cierto que me gusta dejar opciones abiertas y por eso tiendo a usar rectángulos, que en un plan inteligentemente optimizado no existirían. (Por eso me extraña la crítica a la “complicación”, que solo aparece en uno o dos lugares.) Imposibilidad de amueblar, en cambio, sería mala, pero no la entiendo dada la diversidad de posibilidades para organizar los espacios.

En principio me parece que la ubicación y orientación no están bien pensadas: los visitantes tienen que buscar sitio fuera del terreno y detrás hay un gran césped sin aprovechar.

Suponemos que no quedará sin uso. El jardín nos compensa algunas desventajas. Otra razón para orientar la casa era el miedo a la vía del tren, que está a 70 m, detrás de la siguiente fila de casas, en un terraplén. Como pasa poco y no es muy ruidoso, eso solo no sería motivo. Queremos un jardín grande y separado de la calle. Una variante girada la consideramos, pero la desechamos.

El espacio para fitness debería estar sin techos inclinados; de lo contrario no es posible el equilibrio.

La habitación tendrá una buhardilla en todo el ancho.

¿Es una escalera con podio? Entonces es demasiado corta. Los escalones deberían distribuirse en al menos 370 cm, mejor 400 cm.

Actualmente está dibujada con 420 cm; tal vez las medidas de pared anotadas confundan.

Yo lo entiendo de otra forma: que el diseño esté lleno de errores es nuestra percepción. Por parte de la autora del tema temo que sea una percepción sincera, que el diseño número 42 esté tan cerca del “huevo de Colón” que con nuestros impulsos la versión 42.1 (o 42.2 sin estos) ya estaría lista para presentar.

Mi arrogancia no consiste en ver mis ideas como el “huevo de Colón”, sino en esperar que incluso los diseños profesionales tienen pros y contras. En la evaluación personal también puede surgir que un mirador sea deseable.

¿Hay una foto aérea? Nos gusta ver el entorno.

No hay ninguna pendiente.

Ahí tenemos con las autopercepciones de los que preguntan, digamos "malas experiencias", si entiendes...

La construcción debe estar a unos 5 m de la calle y en el plano también lo está aproximadamente. (Solo conozco esta línea de construcción como límite.)

Esperemos y probablemente sea solo un límite de construcción grenze.

Los arquitectos mencionados son empleados del círculo de amigos.

Aun así, probablemente podrían garabatearos algo más inteligente en una servilleta ;-) ya que aquí hablamos de torpezas esenciales incluso en el nivel de ubicación y orientación.

Nombrar estos errores sería, por supuesto, útil. Pero no puedo saber de antemano si todos considerarán el diseño indiscutible – supongo que me concederéis esa cantidad de incompetencia. ;-) Por supuesto, también me impresiona la polémica, pero cuanto más abstracta es la crítica, más probable es que siga cayendo en mi supuesto desastre.

Véase arriba; la autoconciencia de la incompetencia es el primer paso para acudir a un arquitecto – encantado también si es empleador de un amigo. El desastre no es para nada supuesto:

Está claro que será caro. Pero un gasto innecesario me molestaría menos que un déficit funcional. Puede haber despilfarro, y es cierto que me gusta mantener opciones abiertas y por eso tiendo a rectángulos, que en un plano optimizado hábilmente no existirían. (Por eso me sorprende la crítica a la "irregularidad", que solo aparece en uno o dos puntos.)

El gasto innecesario comienza con la que llamo amablemente la "disposición" a metros cuadrados vacíos por inexperiencia planificadora, que traducidos en resultado constructivo pagado costarían más que el total de los honorarios de arquitecto. La irregularidad, por cierto – como ya se ha señalado – no se da solo en pocos y mínimos puntos problemáticos, sino que comienza de forma bastante notoria en la semi-incorporación del garaje.

Se asume que no quedará en barbecho. El jardín nos compensa algunos inconvenientes. Otra razón para la orientación de la casa fue originalmente cierto miedo a la línea de tren, que está a 70 m detrás de la siguiente hilera de casas en una zanja. Como este tren pasa raramente y acústicamente no destaca mucho, eso solo probablemente no sería motivo suficiente. [...] Por eso en su momento consideramos una variante girada, pero la descartamos.

Que aquí se valore también un jardín que no dé al sur ya lo había mencionado con elogio. La línea de tren es una razón importante para pedir una representación amplia y también cualitativamente exhaustiva del entorno, y la forma en que se menciona aquí merece ya casi una reprimenda severa. Una vez más con toda claridad: mostrén una pequeña selección de los diseños 1 a 41.

Mi arrogancia implica menos ver las propias ideas como "el huevo de Colón" y más esperar que también los diseños profesionales tienen pros y contras.

No partí tanto de la arrogancia sino de una simple miopía profesional, que en historias de desarrollo de diseño por amateurs tiene una manifestación especial. A veces se genera un "síndrome de Estocolmo" de enamoramiento ciego de errores de planificación "geniales".

En su valoración personal un mirador también puede resultar deseable.

Un mirador "para arreglar que la escalera encaje mejor en el marco del plano" suele desencadenar una avalancha tipo dominó, véase el sketch de Loriot con el cuadro inclinado.

Pero queremos un jardín grande, separado de la calle.

Eso también es un punto débil, una trampa, y una base popular para victorias de Pirro fenomenales.

Un plano optimizado inteligentemente no solo empezaría absolutamente sin esas hipotecas, sino que además comenzaría totalmente desde cero – es decir, sin semillas de intentos de diseño previos. Conceptualmente deberían empezar sin dibujar, con el programa de espacios, y luego cualificarlo. Luego sigue la planta alta y después la planta baja. Y que lo importante siga siendo lo importante: primero la familia, después los coches. "Y siempre pensar en el lector", como dijo tan bien Helmut Markwort: construir una CASA, y no una barrera visual.

Y muy importante: todo esto lo hacéis primero solo por placer de montar algo. El resultado solo se comparará con el anteproyecto profesional cuando este esté terminado. ¡No llevéis planos al primer encuentro!