我还找到了一份非常早期的设计，带有零宽度墙壁，以及一份较晚期的设计，有一个巨大的上层走廊：
这已经差不多可以开始用啦：“差不多”是因为对设计过程历史的这种不完整的了解，给参与讨论的人们带来的理解帮助相当有限。对此有用的信息是：总共有多少个设计方案，以及“中期”与最初发布设计方案之间有多少个演变阶段？
毕竟，在“中期”方案中也已经包含了更实用且更经济的非提升推拉式露台门。我可以从我的建筑神*LOL*工具箱中告诉你一个省钱小窍门：当需要快速完成草图时，我也会做零宽度墙壁的方案，但我会像三年级数学课上那样“心里有数”，即从房屋的宽度和深度预算中各划拨一米二十到“墙壁”专项账户。应用于“中期”约162平方米的建筑基底面积（约130平方米净楼面面积，扣墙体后），得到的零宽度墙方案大约是9.70米深，13.60米宽（结果约132平方米——个位数属于四舍五入误差，测试计算已确认）。当然，作为资深设计师，我绝不轻易在早期进入图像阶段。
当然，追随个人喜好是有风险的，因为这些喜好未必就是你以后真正会珍惜的东西。但“功能布局”本身也同样可能成为这样的“包袱”。
功能布局不是“包袱”，而是“任务书”——当然要考虑“需求”、“舒适”和“奢华”三档区分。你显然误解了“空置平方米”的概念：它们不是指未摆满家具、可供通行的区域，而是“空白热量”，即产生建筑成本却没有提升居住质量（而居住质量确实包括一定程度上的空间宽敞感）。我从不进行各空间使用的生命周期模拟。我同伴的妻子每年平均演示三次半，表明家具布置是一个持续变化的过程。
为放置楼梯平台而增加的“凸窗”会带来一连串连锁的修改。我们可以在个别辅导中探讨这类问题，如果你重视参与你家的设计。但是建筑师的职业正如酒馆老板通过租借宴会场所赚钱，免得有人家里常年把金婚宴席备着。所以作为业主，没必要亲自演示建筑师房子应该怎样规划。
“空间需求”量化对我来说很难——更何况我根据评论，头脑中给了较大面积却较少功能的分配。[…] 我一生中有17年生活空间不足20平方米（按比例计算，只要我不是单独居住），在那里我也能过得去。随着能力提升，自然希望至少能接近自己童年的生活环境，因此不是“绝对必须”，而是“既然要做，就要做到位”的方向。
对面积做预算，也不再是对空间需求的“数量化”，而是对其“质量化”的预先表现。量化阶段，每个空间只有一个名称，代表其用途，例如“客餐厅”和“厨房”，“客厅”和“餐厨”，或者“起居厨房”。进入质量化阶段后，这些空间可能统统设置在地下楼，并且赋予其类似护士、值班医生或主治医生依据其薪资相称的大小。
对该方案根本性否定，认为它毫无用处等等——我在想，是不是只是触及了口味或者风格教学观点[…]. 但许多话题没说出口，因为“无所谓”或者我不想被鼓励进一步在现有设计上纠结。
设计师草稿阶段最重要的工具——废纸篓，被当代平均设计师严重低估，业余规划者甚至彻底误解。如果我画出了失败或无用设计（我极少遇到，因为根本不进入图像阶段），我不会以此折损自我价值，而是以专业态度予以淘汰。我凭借IT和通信技术知识，理解到干净代码与系统稳定之间的联系，每次设计都从新的培养皿开始。实验服不是苦行僧装束。遇到死胡同时“踩刹车”不是耻辱，而是通往新可能的大门。一次投掷中可以聪明地留下五分骰子，但其他骰子——包括四分骰——最好重新放回骰盅。即使专业人士也必须学习这点。
没错。我指望设计师的专业能力，他曾反对一些想法（例如以屋顶隔热代替楼上楼板的粉刷）。
你的意思是：屋顶隔热替代上层楼板隔热，以及屋檐开放形态是两码事（？）
我只是说，对于一个风格“失败”的空间，巧妙的室内布置能大大改善效果。
室内布置——无论是设计还是功能——不应基于固定配置来令人满意。这正是家具与固定装置的关键区别。
外形获奖对我来说不那么重要——或许破贼会因为觉得你们的房子很寒酸，这样闯入次数会少两次。
确实有些亿万富翁，成功实践了这种被动防盗的房屋形式。有些甚至特意把一辆凹陷的高尔夫III停在房附近，作为至少次要目的。
不，这并非设计初衷。
这就是你的葛蕾琴（或莎士比亚）问题：你是否在乎自己对房屋设计的父性，或者（我认为更明智）愿意将严肃的房屋设计交由专业人士。后者给予你的设计作为“玩具”不必太严肃的自由。
幸运的是，我的“逻辑关联盲点”显然仅在建筑领域造成了致命影响。但我不明白，为什么将通常位于地下室的客房或爱好室置于地上，与单层建筑有根本矛盾。
我从未这样说。你所说的矛盾是针对“两个楼层拥有相似面积”与“单层建筑”的矛盾。若一楼和上层面积基本相当，那上层就是完整楼层，而这里只能做阁楼层。地下室未涉及。
当然也可能因为建设管理局拒绝设计，理由是车库不能被拆分看待：要么是车库，则不计入标准层楼上层的高层面积基数；要么不是，则失去间距特权。
我愿意在那个著名的禁区请教专家。
除了车库上方“漂浮”墙体外，你会发现无知的总包会给你糟蹋。他们会建任何垃圾，毫无犹豫或忠告。只要你付钱。问题是你想要吗？我想造新发式，我去理发店。自己弄也行，但效果自受。当房子建成后就不能重来。
从这个角度看，无知的总包就像同时经营理发和鞋锁店的商家（只不过后者还卖假发店铺，若理发结果不佳，*大笑*）。所谓“漂浮”墙体可行，只是钢结构预算得加大。
只要屋脊朝向允许，转动房屋对光伏利用也许有利，应仔细核查。也能安排一东南露台适合春季，以及西或西北露台适合夏季。
专业设计师的优先级与把房子面向街道以阻隔孩子们足球技艺旁观者激烈批评显然不同 ;-)
感谢极其克制且语气恰当的回复者：即使身为局外人，我也学到了很多。不仅关于房屋设计，也包括如何以及如何不应进行房屋建设。
你不妨指出此次实例中具体的学习成果。就我而言，据我观察，此前无新观点。