Antes que nada: Normalmente no respondo rápido porque quiero responder con reflexión. Lo siento si así quedo por debajo del estándar del foro, especialmente entre semana.
Esperemos y probablemente sea solo un límite de construcción.
No es una línea de construcción, es un límite de construcción. No es obligatorio construir, solo delimita. En las líneas de construcción sí hay que edificar.
¡Gracias por la aclaración!
La vía férrea es una razón importante para pedir una representación amplia y también cualitativamente completa del entorno, y la manera en que se menciona aquí ya vale casi para una reprimenda.
Mentalmente ya la había descartado y por eso inicialmente no la mencioné, lo siento.
muestra una pequeña selección de los diseños del 1 al 41.
No todos eran diseños completos ni están disponibles. Algunos tenían sótano, otros un pasillo junto a la pared entre la entrada y el garaje, otros una continuación ortogonal de la casa por el norte, con despacho en la esquina sur de la planta baja. Encontré uno muy temprano con muros de ancho cero y otro posterior con un pasillo enorme en la planta alta: (Y no, esas no son las únicas desventajas que ahora veo en ellos.)
[El deseo de un jardín grande separado de la calle] es también un talón de Aquiles y una base popular para victorias pírricas fenomenales.
Por supuesto que perseguir deseos es arriesgado porque no siempre coinciden con lo que después se valorará realmente. Pero el “programa espacial” también sería una especie de “hipoteca”. Claro, se renunciará menos a un dormitorio que al jardín, pero también puedo señalar esa pega en mi diseño. No está “inteligentemente optimizado” y es posible que sin comprometer mis deseos articulables se pueda ahorrar en algo sin que yo llegue a echar de menos los metros cuadrados vacíos en el centro, quizá incluso agradecer caminos más cortos. Por otro lado, no me asustan demasiado algunas ineficiencias porque no me atrevo a predecir el futuro: ¿quién sabe cómo se usará un espacio dentro de 20 años?
Si la escalera debe tener un descanso, ¿qué significa entonces tu medida de 420 cm? 419 cm es ya una escalera recta cómoda para subir.
La escalera recta terminaría justo junto a la pared exterior; preferiría un descanso para cambiar de dirección poco antes. Pero probablemente en este diseño sería mejor una escalera de caracol, para la altura libre bajo la puerta HTR.
Espero al cuestionario lleno ;)
He revisado qué no he respondido aún. Edad (aprox. 30/40/0/0) y plazas para comer (caso habitual 4, caso especial hasta 8) claro que son sencillos, otros no tanto:
[*]Me resultaría difícil cuantificar “necesidad de espacio”, sobre todo porque mentalmente según los comentarios calculo mucha superficie para poca función.
[*]La cantidad de invitados debería ser alta, pero un número concreto... especialmente porque en casa de los suegros serán estancias largas...
[*]No tengo pared musical ni necesito una sala de música insonorizada como un colega que se hizo en la casa en hilera.
[*]Nos gustaría tener chimenea, pero por las condiciones de subvención no podemos. Bueno, quizás la subvención se canceló por la crisis presupuestaria.
[*]Quizá haya un invernadero, pero no tiene prioridad.
[*]No hay estimación de precios todavía para este diseño. Sobre la magnitud de nuestra disposición a invertir: casi compramos una casa existente por 810.000 €, aunque en una ubicación con valor de parcela mucho más alto.
[*]Si tuviéramos que ahorrar, podrían dejarse inicialmente partes del jardín/área de invitados/oficina/sala de hobbies/dormitorio, un aseo, una ducha, la despensa (ahora ya eliminada). Pero todo eso es una cuestión de balance: he vivido 17 años en menos de 20m² (calculado proporcionalmente, si no vivía solo) y me las arreglé bien. Al poder permitirse más, crece el deseo de acercarse al menos a la propia infancia, por lo que menos la insustituibilidad que un “si ya, pues que sea bien”.
Noto que casi no aceptas críticas. Solo el cambio cocina/salón... pero ese consejo tampoco es para implementar ese plano que dibujaste, sino para considerarlo desde el principio en un nuevo comienzo,
Bueno, veo al menos cuatro tipos de crítica aquí:
[*]Señalamientos de situaciones concretas funcionalmente desventajosas en el uso de la casa, como incomodidad en el sofá y oscuridad por la mañana. Esos dos concretos me han convencido, pero pueden implementarse sin revolución.
[*]Señalamientos de ineficiencia general que probablemente son ciertos, pero yo me los justifico con “quién sabe para qué servirá ese metro cuadrado”. (Limitación arriba mencionada, porque el área también puede tener desventajas.)
[*]Señalamientos de supuestas prioridades equivocadas, que aunque el 90% de los arquitectos las comparta, no pueden ser objetivas. Por ejemplo, la sala de hobbies puede funcionar como cuarto de juegos, así que no veo que los dormitorios infantiles estén dañados por la falta de dimensión. Y el sol que falta allí, los niños lo tienen más en el jardín, si hay sitio para un pequeño campo de fútbol, porque la casa ocupa una posición “rígida” y poco amable.
[*]Rechazo fundamental del enfoque como algo para desechar, etc. – Aquí me pregunto si solo se ofenden gustos o doctrinas estilísticas (“si son 800k €, no un pabellón en la planta superior, sino algo bonito”), o si verdaderamente hay desventajas de las dos primeras categorías. (Véase tu comentario nebuloso de que la casa “no funciona”.) Pero muchas cosas quedan sin decir, porque “no vale la pena” o para no animarme a seguir retocando el diseño existente.
Esperaba esa mezcla, aunque quizá no en la proporción cuantitativa mostrada.
Si uno tiene caprichos de amateur y no se deja convencer, paga muros exteriores sobre garajes, estructuras costosas que se podrían evitar con buena planificación, recargos de albañilería por esquinas que podrían ser más limpias, múltiples ventilaciones de baños distribuidas por el tejado, más conexiones de aguas residuales que lo normal, garaje dentro de la envolvente térmica, buhardillas costosas y que deben usarse con cuidado, etc.
Pero el problema mayor y costoso son luego las posibles deficiencias, que una buena planificación debe minimizar.
Es cierto. Espero la competencia del proyectista, que ya se ha opuesto a ideas. (Por ejemplo, eliminar el techo de la planta alta para ganar aislamiento en la cubierta.)
... porque amueblar es más que distribuir muebles arbitrariamente?!
No hablé de arbitrariedad: sólo quería decir que en una habitación con estilo “fallido” una buena elección de mobiliario puede hacer mucho. Tal vez mis estándares de diseño sean más bajos y quién sabe, tal vez el desperdicio de espacio sea ocasión para muebles geniales para gatos o una arena de realidad virtual. Que la forma exterior gane premios, para mí no es tan importante; quizá también haya dos intentos menos de robo si los ladrones juzgan todo tan cutre como ustedes.
Bajo una pendiente de techo con ladrillos de arena de cal de 120, no se puede poner una pantalla. Y caminar hacia la dirección de la puerta para chocar con un armario hace que el espacio parezca 1-2m² más pequeño.
Eso también es cierto. Uso un escritorio ajustable en altura, así que la ubicación real tendrá que variar. Como el despacho está sobredimensionado (la habitación en la que más puedo apoyar eso) habrá espacio. Pero la planificación de ventanas requerirá una reflexión concreta.
Simplemente dibuja tus “posibilidades de diseño espacial” en tu espacio abierto… un rincón agradable para TV y relax no parece posible.
Gracias a vuestro aporte, ya sí, aunque el nuevo diseño con un tabique inclinado en el aseo probablemente vuelva a considerarse muy forzado y descartado.
En realidad siempre preferí una pequeña hondonada, como se puso de moda en los 70. Pero con mi mujer no era posible, así que las otras desventajas ni se discutieron. ;)
Si el diseño fuera solo un ejercicio,
No, no es así como lo concibo.
... sería una indicación de ceguera para relaciones lógicas / bases conceptuales, porque sin un piso completo en planta alta (-ático) eso sería contradictorio.
Por suerte, mi “ceguera para relaciones lógicas” parece solo fatal en arquitectura. Pero no entiendo en qué sentido alojar habitaciones normalmente en sótano como invitados o hobbies en planta baja sería contradictorio con la ausencia de más pisos.
Claro que es posible que la oficina de urbanismo rechace el diseño con el argumento de que no se puede considerar dividida la cochera: o es garaje y no cuenta para la base de cómputo de planta baja de altura total para el (demasiado grande) piso alto, o no es y pierde privilegio de distancias. O lo aceptan como desviación admisible porque la casa vista desde fuera con un minigaraje para una moto sería igual.