Digo con un 99% de seguridad que el plan del promotor es incorrecto. Pero independientemente de eso, considero que la inclinación es incorrecta.
Él no se está burlando, sino que simplemente señala su diversión. Y no pondría la casa de otra manera, sino que a partir de un recorrido más detallado de la curva podría reconocer mejor que posiblemente otra posición sería mejor (o que una posición aparentemente adecuada solo parece adecuada). Incluso un polígono de veinticuatro lados no es un círculo, puede ser perfectamente que un punto “recto” aparentemente más adecuado esté en realidad a nivel de decímetro “en el área restringida”.
También declaraciones claras – pero como una ducha fría que cambia – pueden confundir. Me permití hacer la comparación con la aportación de StanSch porque allí también hubo un ir y venir sobre puntos fijos, que alternativamente eran sagrados y otras veces podían resolverse de forma completamente diferente (y viceversa).
Pero considera que la inclinación es incorrecta. He copiado un post antiguo aquí arriba. No me malinterpretes, no quiero sacar punta a todo, yo mismo no quedaría bien con eso. Simplemente no me pareció correcta la manera de hacerlo.
Debo reconocerte que a veces argumento de una manera, y otras veces de otra. Lamentablemente, a veces valoro mal algunas cosas, espero que me lo perdones.
Por ejemplo, queremos un bungalow con techo a cuatro aguas. Pero lo que realmente queremos es tener la mayor cantidad posible de habitaciones en la planta baja. Eso significa sala de estar, comedor, cocina, dormitorio, cuarto de niños, baño y aseo de invitados. La última casa de kaho674 no es un bungalow y no tiene techo a cuatro aguas, pero nos gusta.
me gusta el diseño mucho más, se tiene una parte “pública” y una parte “privada” y el camino hacia la cocina es bien corto (para las compras)
A nosotros también nos gusta el diseño. Me alegro de que por aquí alguien exprese su opinión.
Te daría la razón si no se hubiera expresado la insatisfacción con la esquina de maleza al principio del tema, se hubieran criticado las infracciones del mínimo de distancia, cada metro adicional de las conexiones a la casa le doliera al OP, se cuestionara la distancia del carport de 3m o 5m, e incluso ya se discutiera el tiempo de uso de la lavadora, para ahora volver a planear un triángulo de tierra sucia junto al carport.
El terreno es enorme, el área edificable es enorme, la fachada de la calle es enorme, la densidad del suelo es suficiente (pero por favor tener en cuenta), uno o dos pisos completos, sin limitación de altura de aleros o cumbreras – muchas libertades que no se ven restringidas de forma comprensible por el OP, su esposa o factores de costos no aclarados.
Ah, quieres poner la casa a la izquierda para que desaparezca la esquina de maleza. Pues dilo así. Si orientas una casa de 16x11.5 a la izquierda del terreno, la casa debe colocarse más hacia atrás debido al garaje/carport de 6x6. Creo que ya lo había escrito aquí. Para mí, esta desventaja pesa más. Ya tengo una idea de cómo podría solucionar la esquina de maleza. Mi idea sería hacer una pavimentación con grava y debajo una malla anti-maleza. Por eso, el triángulo de tierra sucia junto al carport ahora no está tan sucio... Quizás haya otras soluciones mejores.
¿Dónde he criticado infracciones de la distancia mínima?
Respecto a los costes de conexión a la casa, el planificador dijo lo siguiente...
Deben calcular aproximadamente 2000 € por cada servicio, partiendo de la distancia habitual de 3 m “casa a calle”.
Por eso el tema para mí fue importante en un momento dado.
La discusión sobre la lavadora y la secadora fue innecesaria.
¿La fachada de la calle de 18,7 m es enorme? Después del límite de 3 metros tenemos, según la orientación de la casa, entre unos 19,5 m hasta unos 20,4 m disponibles. Hacia atrás el terreno es enorme.
¿Qué más limitamos que no se entienda?