特别还款，储蓄还是消费？

嗯……通胀率大约在百分之一左右。但如果你十年后每月少还500欧元，我对通胀率并不太在意。

随着收入的增长和其他支出按通胀率相应增加，保持固定的融资比例可以确保实际上剩下更多的钱。
我同意Nico的看法。如果收入没有因为退休、半退休等原因减少，或者其他费用没有大幅增加，为什么要减少支出呢。

但是如果你比如说提到一个净月收入为4000欧元的家庭，那么按每年1%的增长率计算，每月大约在4400到4500欧元之间。

不过我现在可能忽略了生活成本的上涨。

组合特殊还款与同时减少还款额的做法意义有限。这样一来也可以保持还款额不变，利用特殊还款的资金自由支配。

嗯……通货膨胀率大约在百分之一左右。但是如果你十年后每个月还款少了500欧元，我其实不太关心通货膨胀率。

在偿还债务的过程中，财务状况通常会变得更好/更容易。如果我现在能负担得起这笔还款，十年、二十年或三十年后肯定也能负担得起。

我更应该注意的是，刚开始时我的还款额要低。通常在这段时间，很多事情会接踵而至：婚礼、孩子、盖房子……那时候应该在几年后逐渐增加还款额，而不是减少。

在偿还债务的过程中，财务状况通常会变得更好/更简单。如果我今天能负担得起还款，那么在10年/20年/30年后肯定也能负担得起。

我更应该确保在初期还款额较低。大多数情况下，这段时间内会发生很多事：结婚、生孩子、建房……那么随着时间的推移，应该增加偿还金额而不是减少。

什么？

大约在5-8年内计划要孩子。那么减少还款额是不是会让家里的情况变得明显轻松一些？

妻子可能会留在家里——第二个孩子来了——未来5年妻子的收入可能只有30%-50%。如果这样我能少还400欧元，我就能弥补收入的不足。

所以我应该确保还款额自然明显减少。

计划是：只要我们俩人在一起，就好好存钱并进行额外还款，这样10年后如果能还清贷款，还款额也会减少，生活中剩余的钱会更多？

随着收入的增长和其他支出按照通胀率的增长，保持不变的融资利率实际上会让更多的钱剩余出来。 我同意Nico的看法。除非收入因为退休、部分退休等减少或者其他费用大幅增加，否则为什么要减少支出呢？

从纯经济角度来看，正如你上面所解释的，这完全说得通。

但是，当生活条件发生变化时，就像我上面所描述的，减少400-500欧元的偿还对我非常非常有帮助，而且远比我在继续偿还“低额”债务时“节省”的1%的通胀率更有价值。