Je me répète certes, mais je ne comprends tout simplement pas le gain. Cela semble cependant être souvent le cas pour moi au travail avec la justification "C’EST COMME ÇA".
Le gain est surtout évident dans des configurations plus classiques avec enfants. Cela se passe généralement ainsi : la femme accepte une perte de salaire pour s’occuper de l’éducation précoce des enfants, tandis que l’homme n’est pas empêché de travailler à plein temps (Oui, je sais, d’autres modèles deviennent modernes. C’est tant mieux).
Ici, il est clair que chacun ne peut faire ce qu’il fait que parce que l’autre crée une compensation. Cependant, toutes ces tâches ne sont pas compensées par une contrepartie monétaire, le travail éducatif ne génère même pas de droits à la retraite. Qu’en cas de divorce une compensation soit recherchée a posteriori paraît donc logique.
Dans ta configuration particulière sans enfants, le gain est certainement moindre. Mais dire simplement « hé, elle ne fait que ce qu’elle veut » ne suffit pas : si elle ne le faisait pas, tu devrais le faire ou alternativement payer un service équivalent (ou simplement y renoncer). Il y a donc une valeur créée dans la relation, qui ne se manifeste pas sous forme de capital mais sous forme de temps.
Cependant, comme tu pourrais aussi rembourser ta maison sans cela et la garder, et que le temps gagné est « rémunéré » par la libération du loyer, je peux comprendre ton point de vue. Peut-être que le « concubinage » est simplement pour vous la meilleure forme de vie ?