मैं भले ही खुद को दोहरा रहा हूँ, लेकिन मैं इस लाभ को समझ ही नहीं पाता। ऐसा लगता है कि मेरी काम वाली जगह पर अक्सर ऐसा ही होता है, वजह होती है "ऐसा ही है"।
यह लाभ खासकर पारंपरिक परिस्थितियों में जहाँ बच्चे होते हैं, अधिक स्पष्ट होता है। आमतौर पर ऐसा होता है कि महिला वेतन में कटौती सहती है ताकि बच्चों की पूर्व शिक्षा ले सके, जबकि पुरुष अपनी पूर्णकालिक नौकरी नहीं छोड़ता (हाँ, मुझे पता है कि आजकल अन्य मॉडल भी प्रचलित हो रहे हैं। यह भी अच्छा है)। यहाँ यह स्पष्ट होता है कि दोनों में से हर कोई जो करता है वह इसलिए कर सकता है क्योंकि दूसरा कोई न कोई संतुलन बनाता है। लेकिन इन कामों का सभी का मुआवजा पैसे के रूप में नहीं होता, पालन-पोषण का काम तो पेंशन के अधिकार भी उत्पन्न नहीं करता। इसलिए तलाक की स्थिति में बाद में संतुलन खोजा जाना तर्कसंगत लगता है।
बिना बच्चों वाली आपकी विशेष स्थिति में यह लाभ निश्चित ही कम होगा। लेकिन केवल यह कहना कि "अरे, वह भी तो वही कर रही है जो वह चाहे" पर्याप्त नहीं है: अगर वह यह नहीं करती, तो आपको यह करना पड़ता या वैकल्पिक रूप से कोई उपयुक्त भुगतान करना पड़ता (या बस इसे छोड़ना पड़ता)। इसलिए रिश्ते के भीतर एक मूल्य बनाया जाता है, जो पूंजी के रूप में स्पष्ट नहीं होता, बल्कि समय के रूप में होता है।
चूंकि आप बिना उस (सहायता) के भी अपना घर चुका सकते हैं और रख सकते हैं और मिली हुई समय की बचत किराए की छूट से "पूरा" करते हैं, मैं आपकी सोच समझ सकता हूँ। हो सकता है कि "वाइल्ड ऐ Ehe" आपके लिए ही बेहतर जीवन शैली हो?