Contrat de prêt pour une seule personne : avantages / inconvénients

Mais le fait est qu'il faut simplement régler certaines choses. Et cela, quand les deux peuvent encore discuter des sujets de manière sobre et raisonnable.
De plus, il y a des choses qu'on DOIT simplement savoir en tant que non mariés.
Par exemple : les deux paient pour le prêt, l'un décède. La famille du défunt hérite et le partenaire survivant ne reçoit rien de l'héritage, mais continue gentiment à payer pour la propriété. C'est embêtant, non ?

C'est pourquoi : heureusement, chacun a la possibilité de discuter de ce genre de choses, de les planifier et de prendre des dispositions en conséquence.
Et je n'ai pas beaucoup de rapport avec la romance, mais cela n'exclut en rien l'équité !

Nous avons tous les deux déjà vécu des "séparations avec maison". Je m'entends très bien avec mon ex maintenant, nous avons vraiment réussi à rester justes entre nous. Mon compagnon a connu un divorce que personne ne souhaiterait !
C'est pourquoi nous avons maintenant un contrat de partenariat, qui, en cas de (espérons-le) mariage, se transforme en contrat de mariage. Nos revenus sont d'ailleurs à peu près équivalents.

J'adore ce thread......

Alors je prends aussi la parole à nouveau, j'ai un peu détourné ce [Thread] et l'ai orienté dans cette direction. J'ai aussi eu des réactions négatives, mais je peux vivre avec ça. Je suis cependant content qu'il y ait plusieurs opinions ici qui ressemblent à la mienne.

Discuter de la manière dont deux personnes veulent ou doivent vivre ensemble est aussi vain que de débattre pour savoir si on préfère le rouge ou le jaune.

Je ne suis pas d'accord.....dans mon cercle d'amis, la tendance est de revenir au vieux modèle de rôles et en plus de faire en sorte que l'homme garde la maison seul.....je ne suis pas sûr que les femmes concernées aient vraiment compris ce qui se passe lorsqu'elles se séparent...

Et même de nos jours, alors qu'on l'a entendu 100 fois, j'ai des amis où c'est elle qui a acheté le terrain seule et la maison est maintenant financée par lui.....rien ne lui appartiendra après....

Donc, si quelqu'un conclut volontairement de tels contrats, alors tout va bien, mais beaucoup ne sont pas conscients de ce qu'ils ont convenu.

mais beaucoup ne sont tout simplement pas conscients de ce qu'ils ont convenu

Le royaume des cieux appartient aux fous... (ou comment était le dicton ?)

Non, sérieusement. Pour qu'un contrat soit valable, toutes les parties doivent l'avoir lu, compris et réfléchi aux conséquences, c'est une condition préalable. Que l'on soit femme ou homme importe peu.
Et celui qui souhaite le modèle traditionnel doit être conscient que cela ne le décharge pas de sa responsabilité personnelle, mais doit être un choix délibéré. Sinon, « classique » est une façon d'embellir le fait de ne pas avoir à s'occuper de certaines choses, parce que c'est le domaine de l'homme (en plus de gagner de l'argent, peut-être aussi toute la paperasserie, les assurances, la prévoyance et on ne sait quoi encore). Ces femmes ne peuvent pratiquement rien faire seule en cas de divorce, si elles ne se sont pas exercées pendant 30 ans auparavant. L'argent n'aide alors que dans une certaine mesure, mais ce n'est pas la seule chose qui compte. On laisse aussi de côté son développement personnel.

Cela dit, je suis tout à fait d'accord avec kaho : chacun fait comme il veut.