Me repito, pero simplemente no entiendo la ganancia patrimonial. Pero parece que, como suele pasar en mi trabajo, la razón es "ES ASÍ".
La ganancia patrimonial se hace especialmente evidente en configuraciones más clásicas con niños. Por lo general, esto funciona así: la mujer acepta una pérdida salarial para encargarse de la educación temprana de los niños, mientras que el hombre no se ve obligado a renunciar a su trabajo a tiempo completo (Sí, lo sé, otros modelos se están modernizando. Y eso está bien).
Aquí queda claro que cada uno solo puede hacer lo que hace porque el otro crea un equilibrio. Pero no todas estas tareas se reflejan en un valor monetario; el trabajo de crianza ni siquiera genera derechos a pensión. Por lo tanto, parece lógico que en caso de divorcio se busque una compensación posterior.
En tu configuración específica sin hijos, la ganancia patrimonial seguramente sea menor. Pero simplemente decir "oye, ella solo hace lo que quiere" no es suficiente: si ella no lo hiciera, tú tendrías que hacerlo o, alternativamente, pagar por ese servicio (o simplemente prescindir de él). Por lo tanto, dentro de la relación se crea un valor que no se manifiesta en forma de capital, sino en forma de tiempo.
Pero dado que tú podrías pagar la casa sin ella y mantenerla, y compensas el tiempo ganado con la exención del alquiler, puedo entender tu planteamiento. Quizás para vosotros la "pareja de hecho sin matrimonio" sea simplemente la mejor forma de vida.