Planification du terrain / planification du plan d'étage

Je veux aussi parler avec d'autres...

N'oublie pas non plus de quitter les bas-fonds des Big Names :-)

Facile à dire, mais je ne trouve actuellement aucun "Small Names" qui construise du KFW40+, ne réponde aux demandes ou ne paraisse pas complètement bizarre - lors d'une visite de maison prévue de longue date, une agente immobilière m'a donné sa carte la semaine dernière (avec une entreprise différente qu'elle représentait à ce moment-là), en disant qu'elle construisait aussi des maisons... cependant, selon le site internet, ils font des jardins.

Et comme je l'ai déjà dit : il y a des gens qui aiment les "petits" - et je comprends certains arguments à leur faveur (perdre la réputation locale, etc.) et il y a des gens comme moi, à qui cela donne plus de sécurité (ou le fait croire).

Il y a ici un autre local qu'on voit aussi souvent sur des panneaux de chantier... fait aussi du 40+, j'attends un retour d'appel.

et il y a des gens comme moi, à qui cela donne une grande sécurité (ou fait croire).

La prise de conscience est le premier pas vers l'amélioration :-)

Merci, aucune amélioration n'est nécessaire :)

Bonjour à tous,

Des nouvelles - et une question m'est apparue que je ne peux pas expliquer seul - ce serait super si vous, experts en plan d'urbanisme, pouviez m'éclairer sur ce qui suit :



Au-dessus de la "rue de plan B", il y a ces lignes en dents de scie vers l'extérieur. Les lignes gris clair en dessous montrent une talus actuellement existant sur le terrain. La zone en dents de scie signifie selon l'explication :

"Sur les surfaces destinées aux remblais, la surface des terrains doit être ajustée en remblai aux hauteurs des voies de circulation adjacentes."

Remblai. Ici, il s'agit donc de mettre du remblai - ce qui a du sens. Toutefois, je ne comprends pas "hauteur des voies de circulation adjacentes" ? Selon l’image, dans la partie haute de la rue, le sol est actuellement à 12-13 mètres - puis vient la rue - et en dessous, "mon" terrain - la hauteur est actuellement de 9,40 à 9,60.

Cela signifie-t-il que la rue sera surélevée ? Ce n’est que de cette manière qu’un remblai se ferait pour les terrains au nord de la rue par rapport à la voie de circulation adjacente, non ? Mon allée serait-elle alors assez raide en montée vers la rue ? ;)

J’espère que vous comprenez ce que je veux dire... mon terrain est-il donc nettement plus bas que la rue qui sera construite là ? Et si oui, est-ce au moins un avantage pour la hauteur maximale autorisée du faîtage ? Celle-ci est fixée comme suit :

"Maximum 4,50 mètres - le point de référence pour les hauteurs des constructions est la hauteur de la voie de circulation complètement aménagée, adjacente au terrain (bord supérieur de la voie OVF selon plan), toujours au milieu de l’accès au terrain."

Ou est-ce que je comprends tout cela complètement à tort ?

Viebrockhaus s'est aussi exprimé à nouveau avec des prix plus précis concernant ma cave - plus tard, je dois d'abord examiner cela calmement.

Merci d'avance à vous !

Je ne reconnais rien de clair là-dedans. Les points d'altitude réels dans la zone de la rue planifiée diffèrent trop pour qu'on puisse les laisser aussi bosselés. Cependant, je ne vois pas à quelle hauteur ils doivent être portés. Dans la zone en zigzag, il semble que l'altitude du terrain des parcelles soit alignée sur celle de la rue, d'une certaine manière similaire aux restrictions de hauteur des haies dans les zones de visibilité triangulaires. Selon ma supposition, les parcelles au sud de la rue planifiée B resteront plus basses que la rue même après l'achèvement de celle-ci.