KfW - construction : est-ce nécessaire ou pas ?

:

Beaucoup de ce que tu écris paraît arbitraire et dénué de cohérence, je ne parviens pas à dégager tes idées principales ou je ne les trouve pas convaincantes.

Pour le photovoltaïque, il n’y aura pas d’augmentation du rendement

Outre le fait que le KfW55 soit moins cher à construire que la réglementation sur l’économie d’énergie, c’est encore une affirmation que je ne peux absolument pas comprendre. Comme il y a encore beaucoup de modules polycristallins installés, et que l’Institut Fraunhofer ISE n’a ouvert un nouveau centre photovoltaïque que il y a deux ans, je soutiendrais également la thèse contraire ici : il y a encore beaucoup à faire pour améliorer le rendement du photovoltaïque. Tant sur les modules que sur les onduleurs.

Les coussins chauffants entre kfw55 et kfw70 ne diffèrent plus beaucoup. C’est plutôt le comportement d’utilisation qui joue un plus grand rôle. Beaucoup de choses restent théoriques.

Merci pour ta réponse à ma question. Bien sûr, chacun ici se pose toutes sortes de questions et je m'intéresse volontiers à certains points de vue et à leurs arrière-plans. Maintenant, ce sera déjà ma 3e maison dans la vie et j'ai à bien des égards mes propres paramètres très personnels. Je remarque à maintes reprises que certaines discussions sont beaucoup trop techniques et calculatrices, mais je crois que c'est en particulier le comportement des habitants qui fait la plus grande différence. En 1990, j'avais déjà construit une jolie maison avec les standards de l'époque et grâce à une utilisation attentive de l'énergie, nous étions toujours bien en dessous des maisons comparables et nous serions probablement encore dans la moyenne aujourd'hui.
Je lis ici tant de points de vue et de désignations de certifications ainsi que des incontournables, mais je crois fermement que 95 % de ces thèmes parfois âprement débattus ne changeront pas de manière perceptible la vie quotidienne dans la maison ; et c'est justement cela qui compte dans la construction d'une maison.
J'ai vécu dans différentes maisons et régions et j'ai toujours veillé à me sentir bien et à consommer le moins d'énergie inutile possible.
Ce que j'ai appris à toutes ces périodes de construction, c'est que presque toutes les prophéties sur la construction de maisons, qu'il s'agisse de valorisation, d'évolution des coûts ou de changements techniques, se sont généralement révélées totalement différentes de ce qui avait été prévu.
D'une certaine façon, je n'arrive parfois pas à imaginer que certaines personnes se sentent parfaitement bien dans leur petite maison à cause de tout ce brouhaha autour des chiffres, des tendances, des prévisions.
Ce que tu écris est peut-être vrai, peut-être pas, et c'est pareil de l'autre côté. Je ne sais pas… mais d'ici là, je profite de mon temps pour me sentir bien dans ma maison, loin de la folie des subventions, des performances techniques extrêmes ou des tendances de développement attendues.

Prendre des décisions en toute confiance et construire comme on le veut au lieu de se plier aux subventions. Construire un à deux numéros plus petits que ce que l’on pourrait. Penser à la qualité de vie des années dans la maison plutôt que de construire pour un acheteur fictif ultérieur. Rester détendu, faire appel à des artisans locaux et profiter du temps de construction. Ne tout simplement pas se laisser stresser par ce que « l’on » fait aujourd’hui et en même temps s’intéresser à la technique et aux procédés. Ce n’est en fait pas difficile.

Merci Je considère cela comme une bonne approche. Je remarque que chaque fois je prends un chemin différent lors de la construction de la maison ; justement parce que la situation de vie personnelle est toujours différente. Cette fois avec un maître d’œuvre et, espérons-le, plus de calme, mais un peu moins de liberté et là où c’est important pour moi ou me fait plaisir, investir dans la plus haute qualité, ailleurs éventuellement de façon spartiate et/ou non conventionnelle et si possible sans aucune contrainte extérieure. Je m’intéresse plus aux motivations qu’aux chiffres, sans pour autant les négliger. C’est donc d’où vient ma question, ce qu’un maître d’ouvrage devrait faire aujourd’hui.

Personne ne peut te donner une consommation réelle,
car elle n'existe pas, pour cela il faudrait que les comportements des utilisateurs soient identiques.



Ce que l'on cherche ne change rien aux faits qui permettent une évaluation objective et à ceux qui ne le permettent pas.



Je ne parle pas de thèses mais de faits. Le rendement de la photovoltaïque est mauvais depuis des décennies.
On peut également calculer si un investissement (par ex. KfW55) est rentable. Sur "bauen-energie" tu trouveras quelques exemples
pour les investisseurs. Ils organisent aussi un webinaire pour les ingénieurs et architectes, qui est reconnu par les chambres.
Mais n’importe qui peut y participer gratuitement.



Vu sous cet angle, tout dépend de nous, consommateurs. On ne pouvait pas non plus se tromper beaucoup avec l’immobilier jusqu’à présent.
Se sentir bien est bien sûr très important, mais cela peut aussi dépendre d’un voisin.
Je voulais juste attirer l’attention sur le fait qu’en ce moment beaucoup de choses sont déterminées politiquement ici et ne peuvent pas être prouvées scientifiquement.
D’un autre côté, à quel endroit des fonds publics sont-ils réellement remboursés et constituent en même temps une partie de la sécurité ?
Que ce soit maintenant à la retraite ou pour les descendants.
Et bien sûr, je me considère là dans mon travail comme une sorte "d’avocat" du maître d’ouvrage vis-à-vis des institutions.

Le rendement du photovoltaïque est mauvais depuis des décennies.

Cette forme de présentation idéalisant le passé est précisément la raison principale pour laquelle les "technologies clés" allemandes sont actuellement dépassées à la fois par l'est et par l'ouest.
Il est clair que le rendement du photovoltaïque a été médiocre pendant des décennies. Parce qu'il n'y avait pas de demande sur le marché pour améliorer beaucoup le rendement. La surface ne coûte rien, contrairement au développement et à l'innovation. À peine l'ISE consacre-t-il < 2 ans à la recherche : voilà que les records de rendement tombent. Comme je l'ai dit, il y a encore beaucoup à faire.

mais des faits.

Ah bon. Alors prouve ta thèse selon laquelle la KfW-55 est moins chère à construire que la réglementation sur la performance énergétique avec justement ces faits. Même la KfW parle ici d'environ 10 % de coûts supplémentaires. Que, d'ailleurs, je peux confirmer à ce niveau, car j'ai fait proposer ma construction neuve comme KfW 70 (réglementation sur la performance énergétique), KfW 55 et KfW 40.