KfW - construction : est-ce nécessaire ou pas ?

eh bien, il faut peut-être simplement se demander ce que l'on veut (qualité de vie / confort / climat intérieur, etc.)

Si ensuite (comme ce fut le cas chez nous) on obtient déjà une maison en bois avec ventilation contrôlée et photovoltaïque,
alors le chemin vers une maison KfW40(+) n’est plus très loin (financièrement)



Nos volumes de subvention (voir ci-dessus) ne sont certainement pas ! comparables à un
« EHF » normal. Mais pour l’instant, je fais encore confiance à mon instinct qui
me dit que je construis ma maison jumelée KfW40+ moins cher qu’en suivant seulement la réglementation sur les économies d’énergie ou la norme KfW55.

L’effet écologique est cependant très important pour nous. C’est-à-dire que nous prenons aussi parfois
une ou deux décisions qui n’ont rien à voir avec la subvention mais
qui sont écologiquement meilleures (mais plus chères). Cela ne fonctionne pas toujours, mais souvent.
(par exemple : revêtements de sol, revêtements muraux / peintures, etc.)

Nous aimons l'idée que notre maison soit relativement autonome.

Tu es autonome si tu n'as pas de connexion au réseau. Le reste est du trompe-l'œil. Dès que tu dois injecter ne serait-ce qu’1 kWh sur le réseau en été parce que tu ne le consommes pas toi-même, tu n'es absolument pas autonome à 100 %.

pas une grande discussion je pense

Pour toi peut-être pas.

un combustible fossile (dont on dépend en plus beaucoup à l’étranger) ne peut à mes yeux jamais être écologique, même pas à l’approche d’une pompe à chaleur

À trois villages de là, il y a une grande installation de biogaz qui ne produit pas d’électricité, ne réinjecte pas sur le réseau et ne refroidit pas la chaleur résiduelle, mais qui conditionne le biogaz et l’injecte dans le réseau de gaz naturel. Dans le réseau en aval, il n’y a pratiquement pas d’industrie, mais presque exclusivement des consommateurs ménagers. Le gaz qui sort donc de mon robinet est en cas exceptionnel du gaz russe ; totalement indépendamment du tarif choisi. C’est exactement le contraire pour l’électricité. Je paie pour de l’électricité verte hydraulique de qualité, mais se trouve dans la zone d’influence d’une centrale nucléaire, et grâce à M. Kirchhoff et M. Ohm, c’est précisément celle-ci qui sort de ma prise.

Avec une isolation appropriée encore plus.

As-tu déjà regardé combien d’énergie grise est contenue dans une petite maison EPS-KfW55 ? Tu ne peux guère brûler autant au cours de la durée d’utilisation d’une maison d’ordonnance de la réglementation énergétique.

Il paraît qu’il y a vraiment des gens qui se sentent mieux si leur maison a un bon bilan écologique.

Oui, mais malheureusement, dans la plupart des cas, cela a peu à voir avec la conscience environnementale, mais plutôt avec le fait qu’on aime se placer soi-même sur un plan moralement supérieur, afin de juger, dans une sorte de suffisance morale, les actions et les valeurs des autres qui pensent et agissent différemment.

je pense qu’il y a une raison pour laquelle l’un est subventionné et pas l’autre.

La raison s’appelle malheureusement trop souvent : lobbying.

D'accord, donc pour résumer :
KFW = absurdité
BAFA = absurdité
Opter pour les énergies alternatives dans la construction neuve = absurdité

Et d'ailleurs : Celui qui prétend construire de manière écologique et le fait simplement parce que cela lui tient à cœur, le fait en réalité juste pour montrer du doigt les autres. Le gaz est super, le fait que l'Allemagne veuille abandonner les énergies fossiles d'ici 2050 - bêtise ? Les installations de biogaz et les immenses champs de maïs sont géniaux et globalement le gaz - formidable !

Tout le monde est content ?
(Juste par curiosité : Quel est exactement le problème si cela m'importe et que je construis ainsi (non, pas d'isolation en polystyrène expansé, pas d'inquiétude) ? Alors pourquoi faut-il absolument essayer de me faire comprendre que tout cela est une bêtise ? Et qui est vraiment ici en train de faire du prosélytisme ?)

D'accord, donc en résumé :
Kfw = bêtises
BAFA = bêtises
Opter pour les énergies alternatives lors de la construction neuve = bêtises

Je suis effectivement d'accord avec toi. Si l'on parle seulement d'écologie, alors tout cela est des bêtises, car acheter une maison d'occasion est la solution la plus écologique.

D'accord, donc en résumé : Kfw = bêtises BAFA = bêtises Opter pour les énergies alternatives lors de la construction neuve = bêtises Et de toute façon : celui qui prétend construire de manière écologique et le fait simplement parce que c’est important pour lui, il le fait de toute façon juste pour montrer du doigt les autres. Le gaz, c’est super, que l’Allemagne veuille se débarrasser des combustibles fossiles d’ici 2050 – bêtises ? Les installations de biogaz et les immenses champs de maïs sont géniaux et globalement le gaz – super ! Tout le monde est content ? (Juste par curiosité : quel est exactement le problème si c’est important pour moi et que je construis ainsi ? Alors pourquoi faut-il absolument essayer de me faire comprendre que tout cela est absurde ? Et qui est alors vraiment missionnaire ici ?)

euh… Où est-ce que c’est écrit ? Je ne lis ça chez personne ; ni chez les pour ni chez les contre. C’est précisément POUR CELA que la plupart ici insistaient, que ce n’est PAS noir ou blanc, comme tu l’as apparemment perçu. Ta réponse un peu agressive me surprend un peu et les mots « violence » ou « absurdité » viennent uniquement de toi. Il s’agissait surtout de différenciation, d’après ce que je lis. Avoir une autre opinion ne signifie pas que ton projet ou ta conviction est absurde. Je partage la conviction écologique mais je suis critique (une différence avec grincheux) et j’apprends malgré tout quelque chose dans la discussion. Je ne crois pas que quelqu’un ici veuille gâcher ton projet simplement parce qu’il se permet d’avoir une opinion différente ou nuancée.

Nous voulions à l'origine construire uniquement selon l'ordonnance sur les économies d'énergie sans respecter de norme KFW. Mais le maître d'œuvre construit ses maisons de manière standard de sorte qu'elles atteindraient de toute façon des "bons valeurs KFW70" - je sais, KFW70 n'existe plus, c'est juste comme référence.
À la fin de nos négociations, avec nos options spéciales, nous avions déjà composé une maison qui se rapprochait de la norme KFW55.
Nous avons alors décidé, pour des raisons financières, de faire cela à cause du prêt à taux bonifié.
120 000 € à 0,75 % sont bien sûr déjà agréables, mais pour nous cela valait déjà le coup avec la subvention.
Pour respecter la norme, nous avons seulement eu besoin d'une isolation périphérique (2550 € supplémentaires) et d'un conseiller énergie (3500 € supplémentaires).
La moitié des honoraires du conseiller énergie est remboursée par la KFW, donc le CE ne nous coûte finalement que 1750 €.
1750 + 2550 = 4300 € de coûts supplémentaires, en échange nous recevons une subvention de remboursement de 18 000 €.