KfW - construction : est-ce nécessaire ou pas ?

Je suis effectivement d’accord avec toi. Si c’est seulement une question d’écologie, alors tout cela est des bêtises, car acheter une maison ancienne est l’option la plus écologique.

Oui, c’est juste dommage que cela concerne toujours une construction neuve.

euh…..OÙ cela est-il écrit ? Je ne lis cela chez personne ; ni chez les pour, ni chez les contre. C’est précisément POUR CELA que la plupart ici insistaient, ce n’est PAS une vision en noir et blanc, comme tu sembles l’avoir perçu.
Ta réponse un peu agressive me surprend donc un peu et les mots « violence » ou « bêtises » viennent exclusivement de toi.
Il s’agissait principalement de nuance, d’après ce que je lis.
Avoir une opinion différente ne signifie pas que ton projet ou ta conviction soient des bêtises. Je partage la conviction écologique mais je suis critique (une différence avec être grincheux) et j’apprends quelque chose dans la discussion.
Je ne crois pas que quelqu’un ici veuille gâcher ton projet simplement parce qu’il se permet d’avoir une opinion différente ou nuancée.

Où est-ce que tu lis chez moi que c’est noir et blanc ? Cela m’intéresserait vraiment beaucoup.
Surtout que j’ai répété plusieurs fois que c’est ma priorité très personnelle et que personne d’autre n’est obligé de la partager.
Je n’ai pas l’impression que quelqu’un veuille gâcher mon projet. J’ai plutôt l’impression qu’on cherche absolument à me prouver qu’une « maison écologique » (veuillez noter les guillemets) n’est en principe pas plus écologique qu’une maison conformément à la réglementation thermique sur la performance énergétique. Et cela, avec tout le respect, je le considère toujours comme faux.
« Violence » et « bêtises » ne sont d’ailleurs pas vraiment des mots très méchants qui nécessiteraient qu’on me prête de l’agressivité. Surtout pas dans le contexte ci-dessus.

Construire et faire construire, je m’en tiendrai là au mieux.

Et qui est donc vraiment en mode missionnaire ici ?

Bon, c'est toi jusqu'à présent qui as parlé exclusivement de "bêtises", "stupidité", "n'importe quoi" et "violence".
Ton raisonnement à base de catégories et de pensée en noir et blanc est également suspect. De plus, tu évites le fond de la discussion et dévies immédiatement vers la rhétorique mentionnée ci-dessus.

J'ai beaucoup plus le sentiment qu'on veut absolument me prouver qu'une "maison écologique" (notez bien les guillemets) n'est en principe pas plus écologique qu'une maison conforme à l'ordonnance sur l'économie d'énergie.

Merci d'apporter la citation correspondante, je ne la lis nulle part.

... qui obtiennent leur électricité pendant la période de chauffage à partir de sources d’énergie fossiles ? Ou de la centrale nucléaire ? L’installation photovoltaïque n’aide pas en hiver.

Alors la pompe à chaleur est écologique ?

... qui sont cependant aussi produites et doivent ensuite être éliminées (voir toute la pollution Styropor qui a été produite longtemps / est encore produite).

Supposons que tu construises ta maison avec une pompe à chaleur et que tu utilises 100 % d’électricité verte.

Comme il n’y a qu’une quantité limitée de cette électricité, il faut compenser ta consommation par de l’électricité produite au charbon ou au gaz.

Cela peut conduire à ce qu’il soit écologiquement préférable de produire peu de CO2 avec une chaudière à condensation efficace, plutôt que de produire de l’électricité dans une centrale au charbon avec « beaucoup » de CO2.

L’électricité verte inclut toujours aussi la bioénergie. Alors on brûle du bois et d’autres plantes. Elles repoussent simplement.

Tu as déjà regardé combien d’énergie grise se cache dans une petite maison KfW55 en polystyrène expansé ? Tu ne peux guère compenser cela sur la durée d’utilisation d'une simple maison conforme à la réglementation sur l’économie d’énergie.

Que vous soyez tous si sensibles aujourd’hui – comme si mon dernier message avait été agressif... Je crois qu’on peut clairement lire qu’il a bien sûr été écrit volontairement de manière polémique. Alors les gars, un peu plus d’épaisseur, s’il vous plaît.

Par ailleurs, le fond a été suffisamment discuté – évidemment, on peut aussi parler maintenant de savoir si les unités de biogaz sont si formidables, mais on n’arrivera de toute façon pas à un accord sur ce point.

Le demandeur construit et veut savoir si le KfW55 est absolument nécessaire. Pour la dixième fois à peu près : non, ce n’est évidemment pas une obligation. Est-ce que ça vaut la peine financièrement ? Je ne sais pas. Est-ce que c’est pour moi une valeur ajoutée au-delà des considérations financières ? Oui, clairement.

Mais ici, il ne s’agit pas de moi, j’ai simplement écrit mes réflexions à ce sujet. Je préfère en rester là.

Le TE construit et veut savoir si le kfw55 est absolument nécessaire. Pour la dixième fois : Non, ce n’est bien sûr pas obligatoire.

D’accord !
Mais il est recommandé, en ce qui concerne la consommation d’énergie et/ou la valeur de revente, de construire de la manière la plus « moderne » énergétiquement possible, dans la mesure où cela est financièrement raisonnable. Et cela doit être décidé individuellement.

Alors les gars, un peu plus d'épaisseur d' peau, s'il vous plaît.

Peut-on exiger de la "peau épaisse" quand on répond à une discussion factuelle par de la "polémique" ? Je ne sais pas...

Retour à la question de départ
KfW Haus ne signifie initialement rien d'autre que ta maison doit répondre à certaines exigences de la KFW pour obtenir des subventions.

Alors regarde sur les pages de la KFW comment sont les subventions en ce moment.

KFW signifie souvent aussi une pompe à chaleur comme chauffage, il y a aussi des subventions cette fois-ci de la BAFA. Donc regarde aussi sur leurs pages quelles subventions tu peux obtenir.

Si tu as ces données, tu peux toi-même calculer si KFW 55 vaut le coup pour toi.

Tu dois seulement respecter la réglementation sur les économies d'énergie.