KfW - construction : est-ce nécessaire ou pas ?

D’une part, le soleil brille aussi en hiver, d’autre part, c’est un calcul de la servante. Comparé à un chauffage au gaz, l’électricité verte en boîte est toujours plus écologique. Avec une isolation appropriée, c’est encore mieux.

Je crois qu’on ne peut pas le réduire à des valeurs isolées. Beaucoup de gens conduisent des voitures économes en carburant mais font absolument beaucoup trop de kilomètres ou ont les systèmes de chauffage les plus fous, mais gaspillent d’innombrables ressources par leur comportement quotidien ou installent ailleurs dans la maison des choses écologiquement inutiles.
Chauffer avec discernement, consommer de l’eau et de l’électricité sert bien plus l’écologie que de grappiller le dernier pourcent calculé quelque part, que je jette ensuite plusieurs fois par jour par la fenêtre avec le thermostat.
J’ai rencontré des personnes dans le monde qui enterrent leurs déchets derrière la maison ou les jettent à l’eau. Pourtant, elles vivent, comparées à nous ici, de manière bien plus écologique, parce qu’elles n’ont même pas accès à toutes ces choses.
Je crois donc qu’il faut considérer soi-même et pour soi-même l’ensemble du paquet.

Mais on peut aussi essayer de remettre en question la dominance des maisons écologiques par la force
Bien sûr - ça dépend quand même du package global.

Je n’en ai même pas envie
Je veux juste souligner que tout ce qui porte l’étiquette « ainsi ma maison devient une maison écologique » ne conduit pas vraiment à une maison écologiquement moins nuisible. Beaucoup de choses sonnent bien dans le prospectus mais, calculé dans son ensemble, c’est parfois même plus nuisible / plus consommateur de ressources qu’une solution « conventionnelle ».
Au contraire, je trouve souvent malheureusement que ce sont précisément les maîtres d’ouvrage qui construisent une « maison écologique » qui sont très missionnaires. Sans vraiment prendre en compte tous les composants.

Je pense qu'on ne peut pas le réduire à des chiffres isolés. Beaucoup de gens conduisent des voitures économes en carburant mais font pour cela un nombre de kilomètres absolument inutile, ou ont les systèmes de chauffage les plus fous, mais gaspillent par leur comportement quotidien une quantité infinie de ressources ou installent ailleurs dans la maison des choses écologiquement inutiles.
Chauffer avec modération, consommer de l'eau et de l'électricité sert beaucoup plus l'écologie que de grappiller le dernier pourcent calculé quelque part, que je rejette ensuite maintes fois dans la vie quotidienne au thermostat.
J'ai rencontré des gens dans le monde qui enterrent leurs déchets derrière la maison ou les jettent aussi dans l'eau. Pourtant, ils vivent par rapport à nous ici de façon beaucoup plus écologique, parce qu'ils n'ont tout simplement pas accès à toutes ces choses.
Je pense donc qu'il faut considérer pour soi-même l'ensemble du package.

Et pourtant, le chauffage au gaz ne rend pas la chose plus écologique comparé à la pompe à chaleur.
Je me fiche complètement de la manière dont les autres construisent leurs maisons, vraiment, je n'ai aucune prétention à avoir la réponse ultime et moralement juste au changement climatique – et je le pense sincèrement. Ce que je trouve cependant un peu hypocrite, c’est de faire comme si les maisons écologiques, les pompes à chaleur et les alternatives n’étaient de toute façon pas meilleures que, par exemple, le chauffage au gaz, parce qu’on conduit aussi une voiture... Cela n’a aucun sens. Soit je veux construire de manière écologique, soit pas.

Comparé à un chauffage au gaz, l'électricité verte en prise est toujours plus écologique. Avec une isolation adéquate, c'est encore mieux.

Non.
Supposons que tu construises ta maison avec une pompe à chaleur et que tu utilises 100 % d'électricité verte.

Comme il n'existe qu'une quantité limitée de cette électricité, pour compenser ta consommation, de l'électricité doit être produite à partir du charbon ou du gaz.

Cela peut conduire à ce qu'il soit écologiquement préférable de produire peu de CO2 avec une chaudière à condensation efficace plutôt que de produire de l'électricité dans une centrale à charbon avec « beaucoup » de CO2.

m'a conseillé de ne pas construire une maison KfW.

C'est une typique « discussion de comptoir », mais dans le domaine de la construction. Demande à trois personnes et tu auras quatre avis.

a) il faudrait un accompagnateur de chantier (qui soit également spécialisé dans ce domaine)

Et alors ? Tout dépend d'abord de ta manière de construire. Par un architecte ? Il est alors peut-être lui-même suffisamment qualifié, ou il peut faire appel à quelqu’un à moindre coût. Ou tu construis via un entrepreneur général une maison standard, alors c’est inclus dans le prix. Et même si tu souhaites chercher et engager toi-même un conseiller, tu peux en choisir un bon marché ou cher.

b) si on isole bien la maison, etc., les coûts annexes sont bas.

Quelle déclaration vide de sens. Quand le soleil se couche, il fait sombre...

Comme je l’ai dit, il s’agit aussi de conserver la subvention, et le conseiller te dira quelles mesures sont utiles et lesquelles ne le sont pas.

De plus, il a recommandé de prendre une chaudière à gaz + solaire avec batterie au lieu d’une pompe à chaleur air-eau + solaire avec batterie.

N’importe quoi.
La batterie n’est pas rentable financièrement. Mon conseil : enlève-la.
Que ce soit gaz ou pompe à chaleur air-eau m’est égal. D’un point de vue subvention, la pompe à chaleur air-eau est avantageuse et avec un chauffage par le sol, c’est une excellente solution. D’un autre côté, je trouve que le gaz est très mature et technologiquement avantageux en termes d’installation. Avec les nouveaux pipelines, le prix du gaz reste bas.

Comme il n'y a qu'une quantité limitée de cette électricité, pour compenser ta consommation, il faut produire de l'électricité à partir du charbon ou du gaz.

Cela peut conduire à ce qu'il serait écologiquement meilleur de produire peu de CO2 avec une chaudière à condensation efficace, plutôt que de produire de l'électricité avec "beaucoup" de CO2 dans une centrale au charbon.

Si l'on établit déjà le bilan jusqu'à la production d'électricité, on ne doit cependant pas s'arrêter aux flux financiers. En effet, si je signe un contrat d'approvisionnement en électricité avec un fournisseur d'électricité verte pure, celui-ci réinvestit l'argent exclusivement dans la production d'électricité renouvelable. Ainsi, il y a ici une expansion de ces sources de production d'électricité, ce qui rend le mix électrique global plus écologique.