KfW - construction : est-ce nécessaire ou pas ?

N'est pas nécessaire. Notre maison est sans classification KFW. Ça marche aussi.

... qui tirent leur électricité en période de chauffage des énergies fossiles ? Ou de la centrale nucléaire ? L'installation photovoltaïque ne sert pas en hiver.

Alors la pompe à chaleur est écologique ?

D'une part, le soleil brille aussi en hiver, d'autre part c'est un calcul simpliste. Comparé à une chaudière à gaz, l'électricité verte du réseau est toujours plus écologique. Avec une isolation adéquate, c'est encore plus vrai.

Avec l'isolation appropriée, c'est encore plus vrai.

... qui doit cependant aussi être produite puis ensuite éliminée (voir tous les déchets de polystyrène qui ont été produits longtemps / le sont encore).

Si l'on veut vraiment faire le calcul, cela devient une affaire très complexe.
En fin de compte, souvent, le vieux bâtiment non isolé s'en sort peut-être même mieux – si l'alternative est la démolition, l'élimination et une construction neuve gourmande en ressources. Tout est très relatif et dépend du point de vue. En tout cas, le label écologique est toujours rapidement collé de tous côtés.

Peut-être que c'est aussi dû à l'âge, mais j'ai parfois l'impression que lors de la construction, on impose désormais à outrance toutes sortes de soi-disant standards parmi les maîtres d'ouvrage eux-mêmes, comme si on ne pouvait plus construire sans ceci ou cela de nos jours.
Je lis notamment qu'une maison sans chauffage au sol serait complètement absurde, que toutes sortes de valeurs xy sont sans cesse surpassées les unes par les autres ou que seule l'une ou l'autre option semble possible et est considérée comme un fait.
Cela vaut aussi souvent pour le sujet Kfw.
Au final, je veux me sentir vraiment bien dans mon chez-moi, conçu de manière entièrement individuelle, et on devrait accorder plus d'importance à ce détail ; mais malheureusement, c'est souvent l'argent qui manque à ce moment-là. Je n'ai pas eu tout cela concernant KFW, ventilation contrôlée, chauffage au sol, etc., ou seulement en partie dans mes différentes situations de logement et pourtant, j'ai toujours veillé à me sentir parfaitement bien dans la maison.
J'aime une individualité audacieuse en matière de conception, que personne d'autre ne peut ressentir pour moi.
Avec ou sans KFW – cela ne changera rien à ton bien-être dans la maison. Si c'est un peu plus cher, tu peux toujours le faire, sinon je investirais l'argent ailleurs dans une qualité de vie et de logement directement perceptible.

Ce n'est pas nécessaire. Notre maison n'a pas de classification KfW. Ça marche aussi.

Et vous n'êtes pas encore fauchés à cause de tous ces frais annexes exorbitants ?

... qui doivent cependant aussi être produits et ensuite éliminés (voir tous les déchets de polystyrène qui ont été longtemps produits/produits encore aujourd’hui).

Si l’on veut vraiment faire le calcul, cela devient une affaire très complexe.
En fin de compte, le bâtiment ancien non isolé s’en sort souvent mieux – si l’alternative est la démolition, l’élimination et une construction neuve gourmande en ressources. Tout est très relatif et dépend du point de vue. Le label écologique est en tout cas souvent apposé rapidement de toutes parts.

Mais nous parlons ici a) d’une construction neuve et b) il existe désormais tellement d’options d’isolation en dehors du polystyrène...
Mais on peut aussi essayer de contester la domination des maisons écologiques de force
Bien sûr – tout dépend quand même du package global.

Peut-être que c’est aussi une question d’âge, mais j’ai parfois le sentiment qu’en matière de construction on fixe aujourd’hui trop de soi-disant standards entre les maîtres d’ouvrage, comme si on ne pouvait plus construire aujourd’hui sans ceci ou cela.
Je lis notamment qu’une maison sans chauffage au sol serait une absurdité totale, que toutes sortes de valeurs xy doivent être surpassées les unes par les autres ou que seule l’une ou l’autre possibilité semble envisageable et est considérée comme un fait.
Cela vaut aussi souvent pour le sujet Kfw.
Au final, je veux me sentir vraiment bien dans mon logement entièrement personnalisé, et on devrait accorder plus d’importance à ce détail ; mais souvent, malheureusement, l’argent s’épuise à ce moment. Jusqu’ici, je n’ai pas eu ou seulement partiellement tous ces dispositifs liés à KFW, ventilation contrôlée, chauffage au sol, etc. dans mes différentes situations de logement et j’ai pourtant toujours veillé à me sentir parfaitement bien dans la maison.
J’aime bien une individualité audacieuse dans la conception, que personne d’autre ne peut ressentir pour moi.
Avec ou sans KFW – cela ne changera rien à ton bien-être dans la maison. Si c’est un peu plus cher, tu peux le faire, sinon je conseillerais d’investir cet argent ailleurs dans une qualité de vie et de logement directement perceptible.

Il paraît qu’il y a aussi des gens qui se sentent mieux quand leur maison a un bon bilan écologique... Mais ce n’est peut-être qu’une rumeur
Il y a aussi des gens ici qui affirment qu’une maison sans cave n’est pas une maison. Voilà comment les priorités peuvent être différentes.

Et vous n’êtes pas encore fauchés à cause de toutes ces charges exorbitantes ?

Personnellement, je pense que ce n’est pas l’écologie qui t’intéresse, comme cela est du moins suggéré dans ta question – ce n’est pas un reproche. Comme je l’ai dit, je considère cela comme une répartition très subjective des priorités.

Le fait est : tu n’as pas besoin de construire selon la norme Kfw, les charges peuvent sûrement être réduites autrement.