Achat et construction de maison - Que pouvons-nous nous permettre

Je conseille la prudence pour les hauts revenus. Un salarié moyen avec 2000-2500 euros nets se fait peut-être licencier assez rapidement (car souvent employé dans de petites entreprises), mais retrouve aussi rapidement un emploi au moins à peu près comparable en termes de rémunération. Les métiers classiques de formation sont partout et nombreux.

Pour les hauts revenus, c’est différent. Surtout dans le management, la chute peut être rapide et assez importante. Mais même pour les experts dans des entreprises bien payées, qui gagnent ainsi peut-être leurs 4-5 000 nets, il est risqué de compter durablement sur cela pendant des décennies. Surtout quand on est jeune. Bien sûr, la formation est généralement bonne et on trouvera forcément quelque chose. Mais on se trouve alors sur un marché du travail restreint (qui ne restera pas forcément toujours aussi favorable et qui est déjà en train de se dégrader assez fortement) en tant que personne relativement spécialisée, on se retrouve souvent avec seulement 3-3,5 mille nets (pour un emploi typique d’universitaire standard sans connaissances spécialisées approfondies, il y a très rarement plus) ou il faut faire de longs trajets (et coûteux) en transport (ou même déménager plus loin et vendre). Dans le pire des cas, on se retrouve même avec un emploi banal à 2 000 nets (ok, cela arrive plutôt à un âge plus avancé, quand la spécialisation est peut-être déjà totalement dépassée techniquement).

En tout cas, je conseillerais de planifier plus petit et, en cas de bon déroulement, de dépenser davantage pour la consommation, les loisirs (le temps partiel est particulièrement chouette avec des enfants), etc. En tout cas, je ne comprends pas pourquoi, dans cette tranche de revenu, un couple s’impose une mensualité de 4-5k et doit donc absolument compter sur deux salaires à plein temps au niveau initial élevé.

Mais on se retrouve alors sur un marché du travail tendu (ce qui ne restera pas éternellement aussi rose et qui est actuellement déjà en train de basculer assez fortement)

Je ne vois pas les choses de la même façon. Dans 5 ans, les baby-boomers commenceront à prendre leur retraite, alors le marché basculera encore plus du côté des salariés qu’il ne l’est déjà. De nombreux postes et de hauts salaires se libéreront.

En tout cas, je préférerais planifier plus petit et dépenser davantage pour la consommation, les loisirs (le temps partiel est vraiment une bonne chose quand on a des enfants), etc., en cas d’évolution favorable. En tout cas, je ne comprends pas pourquoi, dans cette tranche de revenus, un couple se charge d’une mensualité de 4-5k et dépend donc impérativement de deux salaires à temps plein à un niveau initialement élevé.

Bah - parce que nous voulons aussi rapidement être à nouveau sans dettes et mener une vie assez économe. Nous avons le salaire, mais nous n’avons jamais adapté notre niveau de vie en conséquence. Nous ne sommes pas non plus spécialisés ni managers, simplement des ingénieurs tout à fait normaux ;-)

Bah - parce que nous voulons aussi être rapidement libres de dettes et vivre une vie assez économe. Nous avons le salaire, mais n'avons jamais vraiment adapté notre niveau de vie en conséquence. Nous ne sommes pas spécialisés ni managers, juste des ingénieurs tout à fait normaux ;-)

Cela semble être une très bonne approche - je maintiendrais quand même la mensualité fixe plutôt basse dans le contrat, et je traiterais le reste par des remboursements anticipés. Si quelque chose d'inattendu arrive, on peut mieux réagir.

Je ne suis pas d'accord. Dans 5 ans, les baby-boomers commenceront à prendre leur retraite, alors le marché penchera encore plus du côté des employés qu'il ne le fait déjà. Beaucoup de postes et de salaires élevés seront alors disponibles.

La plupart des baby-boomers sont déjà à la retraite. Du moins dans les entreprises qui paient 4-5k net pour des employés simples (VW, Porsche etc.). Personne ne tourne plus à 67 ans. Au plus tard à 63 ans, les derniers partent en temps partiel pour raisons d'âge.

Cela semble être une très bonne approche - je garderais néanmoins le taux fixe plutôt bas dans le contrat et aborderais le reste par le biais des remboursements anticipés. Si quelque chose d'imprévu se produit, on peut mieux réagir.

Exact. En alternative au remboursement anticipé, épargner dans un ETF. S'imposer un taux élevé, où rien de grave ne doit mal tourner au niveau de la liquidité, est une folie financière. Personne ne force à consommer. Mais les économies en marchés financiers peuvent aussi être utilisées après 10 ans pour réduire la dette résiduelle en conséquence. Ce qui compte, c'est le patrimoine net et non la dette brute.