Avant tout : je ne suis généralement pas un répondant rapide, car je veux répondre de manière réfléchie. Désolé si je suis en dessous du standard du forum, notamment en semaine.
Espérons et il est probable que ce ne soit qu'une limite de construction.
Ce n'est pas une ligne de construction, c'est une limite de construction. On n'est pas obligé de construire, elle ne fait que délimiter. Sur les lignes de construction, il faut bâtir.
Merci pour cette précision !
La voie ferrée est une raison essentielle pour demander une présentation large et aussi qualitativement complète de l'environnement, et la manière dont elle est mentionnée ici mérite vraiment une correction sévère.
Je l’avais déjà réglée mentalement et donc oublié de la mentionner dans un premier temps – désolé.
montrez donc une petite sélection des plans 1 à 41.
Ce n’étaient pas tous des plans complets ni tous encore disponibles. Par exemple, certains avaient une cave, un couloir coté mur entre l’entrée et le garage, une extension perpendiculaire de la maison au nord, un bureau dans le coin sud du rez-de-chaussée. J’en ai encore trouvé un tout premier avec des murs d’une épaisseur nulle et un plus tardif avec un énorme couloir à l’étage : (Et non, ce ne sont pas les seuls défauts que je vois maintenant.)
[Le souhait d’un grand jardin séparé de la rue] est aussi un talon d’Achille, et une base populaire pour des victoires pyrrhiques phénoménales.
Bien sûr, poursuivre des souhaits est risqué car ils ne correspondent pas forcément à ce qu’on apprécierait réellement plus tard. Mais le « programme de pièces » serait alors aussi une telle « hypothèque ». Bien sûr, on renoncera moins à une chambre qu’au jardin, mais ce défaut, je peux aussi l’intégrer dans mon plan. Il n’est pas « intelligemment optimisé » et il se pourrait bien qu’on puisse économiser beaucoup sans compromis sur mes souhaits exprimés, sans que je regrette jamais les mètres carrés alors vides au centre, peut-être même en appréciant des trajets plus courts. Par ailleurs, certaines inefficiences ne me font pas trop peur, car je ne me projette pas dans l’avenir : qui sait comment on utilisera une pièce dans vingt ans ?
Si l’escalier doit avoir un palier, que signifie alors ta mesure de 420 cm ? 419 cm correspond déjà à un escalier droit confortable.
L’escalier droit s’arrêterait juste devant le mur extérieur – je préférerais alors un palier pour changer de direction juste avant. Mais probablement qu’un escalier en colimaçon serait mieux dans ce plan, par égard à la hauteur sous la porte technique HTR.
J’[attends] le questionnaire rempli ;)
J’ai revu ce que je n’avais toujours pas répondu. L’âge (environ 30/40/0/0) et le nombre de places assises (4 en règle générale, jusqu’à 8 exceptionnellement) sont bien sûr simples, d’autres moins :
[*]Il serait difficile pour moi de quantifier le « besoin en surface » – d’autant que d’après les commentaires, je calcule mentalement beaucoup de surface pour peu de fonction.
[*]Le nombre d’invités peut être très élevé, mais un chiffre précis est difficile car chez les beaux-parents ce seront plutôt de longs séjours…
[*]Je n’ai pas de mur de musique ni besoin d’une salle insonorisée comme un collègue s’est aménagé dans une maison en bande.
[*]Nous aimerions une cheminée, qu’on ne peut pas avoir à cause des conditions d’aide. Bon, peut-être que l’aide est au final annulée à cause de la situation budgétaire.
[*]Une serre pourrait exister un jour, mais sans priorité.
[*]Il n’y a pas encore d’estimation de prix (pour ce plan). Sur l’ordre de grandeur de notre volonté d’investissement : nous aurions presque acheté une maison existante pour 810 000 €, même dans un emplacement à valeur foncière beaucoup plus élevée.
[*]Si on devait économiser, on pourrait d’abord sacrifier la surface de jardin/espace invités/bureau/salle de loisir/chambre, un WC, une douche, le cellier (maintenant supprimé). Mais tout cela est une question d’équilibre : j’ai vécu 17 ans dans moins de 20 m² (en proportion, hors périodes seul), et m’en suis bien sorti. En pouvant se permettre plus, le désir grandit naturellement de se rapprocher de son enfance, donc moins d’indispensable que de « si déjà, autant faire ».
Je remarque que tu acceptes presque aucune critique. Seul l’échange cuisine/salon… mais ce conseil ne vise pas à l’appliquer dans le plan que tu as dessiné, mais à y penser dès le départ,
Eh bien, je vois au moins quatre types de critiques ici :
[*]Remarques sur des situations concrètement défavorables dans l’usage de la maison, comme l’inconfort sur le canapé et l’obscurité le matin. Ces deux-là m’ont paru évidents, mais réalisables sans révolution.
[*]Remarques sur une inefficacité générale, vraisemblablement juste, mais que je peux relativiser par « qui sait à quoi ce mètre carré servira encore ? » (limitation ci-dessus, car la surface peut aussi avoir des défauts)
[*]Remarques sur des priorités prétendument erronées, qui même si 90 % des architectes approuvent, ne peuvent pas être objectivement valables. La salle de loisir peut servir de salle de jeux, donc je ne vois pas de sous-dimensionnement nuisible des chambres d’enfants. Et le manque de soleil dans ces pièces, les enfants le prennent plutôt dans le jardin, si on a assez de place pour un petit terrain de foot, car la maison est en position de fermeture défavorable.
[*]Critique fondamentale de l’approche comme « à jeter » etc. – ici je me demande s’il ne s’agit que de goûts ou d’avis stylistiques (« pour 800 k€, pas de salle de gym à l’étage mais quelque chose de joli »), ou si des inconvénients des deux premières catégories sont présents. (Voir ton commentaire vague que la maison « ne fonctionne pas ».) Beaucoup reste tacite, car « ça ne vaut pas le coup » ou on ne veut pas me décourager de continuer à bricoler le projet existant.
J’attendais déjà ce mélange, peut-être pas dans la composition quantitative actuelle.
Mais si on a des lubies de profane en tête et qu’on ne s’en détourne pas, alors on paie pour des murs extérieurs sur un garage, une statique complexe qui ne serait pas nécessaire avec une bonne planification, un supplément maçon pour les angles qu’on pourrait avoir plus propres, plusieurs évacuations de toilettes dispersées sur le toit, plus de raccordements d’eaux usées que la normale, un garage dans l’enveloppe thermique, des lucarnes coûteuses à utiliser avec prudence, etc.
Le plus gros et le plus couteux problème reste cependant les défauts potentiels qu’on essaie de minimiser par une bonne planification.
C’est vrai. J’espère la compétence du planificateur, qui s’est déjà opposé à certaines idées. (Par ex. supprimer la dalle de l’étage au profit d’une isolation sous toiture.)
… parce que l’aménagement, c’est plus que distribuer des meubles au hasard ?!
Je n’ai jamais parlé d’arbitraire : je voulais seulement dire qu’un choix habile d’ameublement peut rattraper une pièce au style « raté ». Peut-être que mes standards esthétiques sont plus bas, et qui sait, mon gaspillage d’espace sera peut-être plus tard une occasion pour des meubles pour chats ou une arène de réalité virtuelle ? Que la forme extérieure remporte des prix, cela m’importe peu – peut-être qu’il y aurait aussi deux tentatives d’effraction en moins, si les voleurs trouvent tout aussi minable qu’eux.
Sous une pente de toit avec des blocs de sable à 120 cm d’épaisseur, par exemple, il est impossible d’avoir un écran. Et marcher vers une porte dans la direction de la marche, pour buter contre une armoire, rend la pièce visuellement plus petite de 1 à 2 m².
C’est vrai aussi. Comme j’utilise un bureau à hauteur réglable, la position réelle sera de toute façon différente. Comme la pièce bureau est surdimensionnée (la pièce que je reconnaîtrais volontiers), il y aura de la place. Mais pour la planification des fenêtres, une réflexion spécifique sera nécessaire.
Dessine-toi simplement tes « possibilités d’aménagement » dans ta pièce à vivre… un coin TV cosy et tranquille n’est pas possible.
Grâce à vos suggestions, c’est plus possible, même si le plan révisé avec un mur WC en biais sera sans doute à nouveau rejeté comme trop bricolé.
En fait, j’ai toujours préféré un petit creux, populaire dans les années 70. Mais avec ma femme c’était impossible, donc les autres inconvénients n’ont même pas été discutés. ;)
Si le plan n’était réellement qu’un exercice de style
Non, ce n’est pas le cas.
… ce serait en revanche un indice d’aveuglement aux liens logiques / aux bases conceptuelles, car cela contredirait évidemment un étage plein impossible ici (- combles).
Heureusement, mon « aveuglement aux liens logiques » s’est avéré fatal surtout en architecture. Mais je ne comprends pas en quoi le souhait d’avoir des pièces habituellement au sous-sol (invités ou loisirs) hors sol serait fondamentalement incompatible avec un plain-pied.
Évidemment, il se peut que la mairie refuse le plan en arguant qu’on ne peut pas compartimenter le garage : soit c’est un garage, alors il ne fait pas partie de la surface de référence du rez-de-chaussée des parties de pleine hauteur de l’étage (alors trop grand), soit ce n’est pas un garage, et il perd le privilège de la distance. Ou ils acceptent cela comme une dérogation acceptable car la maison avec un minigarage pour une moto aurait la même apparence extérieure.