240平方米独栋住宅的平面图，带部分覆盖的车库

我也会这么做，经过你和11ant最后的评论，我不会容忍那种语气，尤其是他的计划，正如其他人所指出的那样，是好的。不必事事贬低，如果这地方不符合你们的标准。你们有时候表现得好像自己是德国的建筑神。Karsten的评论例如非常有帮助，但并非同时带有攻击性。

毕竟他的计划，正如其他人指出的那样，是好的。

他并不好，也没人说他好。

我不会容忍那种语气，

哪种？耐心一遍又一遍地有建设性地解释同样的事情，而没有一个问题得到回答？

当房子不符合你们的标准时，不必什么都说坏话。

以这个例子来说，随着年龄增长，我的标准已经不再适合儿童。但我仍然关注可行性，没有计划中的建筑缺陷，以及家庭日常功能性。我不必向任何人强加“我的”标准（无论那意味着什么）。

卡斯滕的评论例如非常有帮助，但并不同时具有攻击性。

卡斯滕覆盖的是完全不同的领域。他的建议确实非常切中要点，但他那里也没有争论。问答而已。
这里期待的是建设性的意见。如果发帖人自己不参与讨论，那是他自找的，也不是我们的不友好。
再说一次：批评总是被评价为不友好，但发帖人却期待批评。
如果问某个专业人士，某事该如何实施，那是在请求帮助，这总是积极的。
我也不知道你为什么用“你们的”来一概而论这里的每个人。

不必因为这房子不符合你们的标准就一味贬低。你们有时候表现得好像自己是德国的建筑神一样。

我现在有点糊涂了，不知道你可能误会了什么。我跟Yvonne或者其他固定发帖者没有什么相同的“标准”（？）；而且我从来不认为提问者提出的设计方案一定要符合我作为租户或未来持有者的需求。我这里已经评价过很多房子了，虽然它们的建筑风格和我的个人审美没有交集。我不会把自己当成什么建筑神，我更像是“为有建房意愿者和业余设计者的游泳教练”（还有业余工匠的驱逐者*LOL*和连接加固的守护者）。

先说：我通常不是一个快速回复的人，因为我想要经过深思熟虑后再回复。如果因此低于论坛水平，尤其是在工作日，抱歉。

希望且很可能这只是建设界限。

这不是建筑线，而是建筑界限。不是必须扩建，它只是界定范围。建筑线上必须建造。

感谢你的澄清！

铁路线路是请求广域且质量全面展示环境的重要原因，这里提及的方式其实已经值得批评。

我当时已经在脑中划掉了它，所以一开始没提——抱歉。

展示一下第1到41号设计的小部分吧。

那些设计远非完整方案，或者已不存档。有的带地下室，有的在入口和车库之间设有墙边走廊，北侧房屋呈直角延伸，有的有一楼南角的书房。我还找到一个非常早期的无宽度墙设计和一个后期方案的大楼上走廊：（不，这并非我现在看到的唯一缺点。）

[想要一个与街道隔离的大花园]也是一个致命缺点，是许多辉煌惨胜的基础。

当然，追求愿望是有风险的，因为它们可能与后来真正会欣赏的内容不符。但“空间程序”也是一种“负担”。显然，一个卧室比花园更难舍弃，但我也能在设计中设置这个陷阱。它并非“聪明优化”，而且很可能即使不妥协我表达的愿望，也能节省些空间，而我不会怀念房间中央那些空旷的平方米，甚至可能更喜欢更短的通行距离。另一方面，我也不太在意一些效率的不足，因为我对未来的想象有限：谁知道一间房在20年后的用途会是怎样？

如果楼梯要有平台，那你420厘米的尺寸是什么意思？419厘米长度的直楼梯就是舒适可行的最长长度了。

直楼梯会直接到外墙前——我宁愿要个平台，方便在前面转弯。但这个设计里恐怕螺旋梯会更好，因为HTR门下的净空问题。

我在等填写好的问卷 ;)

我又检查了下，还没回答的内容：年龄（大约30/40/0/0）和用餐席位（常规4个，特殊最多8个）当然简单，其他就复杂：

[*]“空间需求”难以量化——尤其是根据评论我脑中为少功能预留了很多空间。
[*]客人数理想是很高，但具体人数难说，毕竟岳父母多数是长时间逗留……
[*]我没有音乐墙，也不需要像某位同事在排屋里自建的隔音音乐室。
[*]我们希望有壁炉，但因资助条件不允许。嗯，可能因财政危机资助本来就没着落了。
[*]未来可能有温室，但不是优先事项。
[*]对该设计暂时没有价格估算。我们投资意愿的大致规模是：我们几乎买了一套81万欧元的现有房屋，虽然地段地价更高。
[*]如需节省，可能先舍弃的有花园/客区/书房/多功能室/卧室的面积比例，一间厕所、一间淋浴间、（现已取消的）储藏室。但这都是权衡问题：我曾住过17年不到20平方米的空间（按比例算，如果不是单住的话），也过得去。能承担更多自然想回归小时候感受，因此不在于不可缺，更多是“既然如此，就做到极致”。

我注意到你几乎不接受批评。唯一的例外是厨房/客厅交换……但这建议并非要求你在现有图里实施，而是在重新设计时考虑。

嗯，我认为这里至少有四种批评：

[*]指出在房屋使用中具体不利情况，如沙发不舒适、早晨黑暗。这两点我很认可，但不需彻底变革即可改善。
[*]指出整体效率低下，可能正确，但我能用“谁知道平方米以后会被如何利用”来说服自己。（如上所述限制，因为面积本身也有弊端。）
[*]指出所谓错误的优先级，即便90%的建筑师同意，但也不一定客观。多功能室可当作游戏室，因此我不认为儿童房被严重缩小。阳光缺乏孩子们可在花园踢足球补偿，因为房屋处于不利的位置。
[*]彻底否定该方案，认为应弃之不顾。我在想，是不是仅仅因为口味或风格正统受损（“既然800k欧元，别做阁楼体育馆，要做赏心悦目”），还是第一二类缺点确实存在。（参见你模糊“房屋不能用”的评论。）许多东西都没说出来，因为“本来就不值得”或不想鼓励我继续调整现有方案。

我期待中会有这类混合，虽然比例未必如此。

但如果脑子里有业余的奇想，且不被劝阻，就会付出代价：墙壁建在车库上、用不到的复杂结构、角落砌墙的额外工费、屋顶分布多个厕所排风、过多污水接口、车库在热包层内，昂贵且需谨慎使用的天窗等。

最大且昂贵的问题是潜在缺陷，只能靠良好设计将其最小化。

没错。我期待设计师的专业，他确实反对过一些主意。（例如为楼顶保温而取消楼上楼板。）

……因为室内布置不等于随意摆家具？！

我没说随意，只是意指即使风格“不成功”，巧妙的家具选择也能带来改观。或许我设计水准不高，也许我浪费的地方以后能给猫咪家具或虚拟现实竞技场腾出地方？外观获奖对我倒无所谓——或许小偷觉得它很寒酸，从而减少入室盗窃次数。

斜屋顶和120的轻质砖结合，装屏幕不太行。顺着门走撞到衣柜，感觉房间立刻小1~2平方米。

也对。我用升降办公桌，实际位置会不同。书房本来就超大（这是我最认同的），空间肯定足够。但窗户设计确实值得具体考虑。

画画你“空间设计可能性”的客厅吧……一个舒适放松的电视角落根本不可能。

多亏你们的建议，可能性提升了些，尽管改版因卫生间墙体倾斜可能又被认为太做作而被弃。

事实上，我一直喜欢70年代流行的小凹槽。但我老婆不同意，其他缺点都没谈。

如果这设计真只是练习

不，这设计不是这样想的。

……那说明你对逻辑关系/概念基础有盲点，因为这与这里不可能出现的完整楼层阁楼（阁楼）矛盾。

幸运的是，我所谓的“逻辑关系盲点”似乎仅在建筑课题上致命。但为何希望将通常放地下室的客厅或多功能室放地面层，与单层设置有根本冲突我不明白。

当然，也许建设部门会拒绝设计，理由是车库不能分割看待：要么是车库，则不计入一楼平层层高部分的面积而导致阁楼过大；要么不是车库，则失去间距优惠。或者他们接受这作为允许的偏差，因为外观上带个摩托迷你车库的房子一样。

首先，我要祝贺你没有生气地躲在角落里耍脾气。通常当外行人被告知他们的艺术作品不合格时，反应往往是这样。但建筑学需要多年学习，并且还有入学限制和能力测试，这是有原因的。
这也和我们觉得房子超过200平方米就太大无关。（[Wir hatten hier schon größere Hütten.]）预算越高，自己动手做一些在技术上、美学上和日常生活中都可能失败的东西就越荒谬。
撇开车库上方“飞翔”的墙不谈，一个无知的总承包商会帮你把这事搅乱。他会毫不犹豫地给你建任何垃圾，根本不管别的建议。关键是你得付钱。问题是，你愿意吗？如果我想做个新发型，我会去理发师那里。我也能自己做，但效果自然不同。房子不同，因为没有第二次机会。房子一旦建成，那就没法改了。

直楼梯将直接止于外墙——我更愿意在前面设置一个平台，以便稍早转向。但可能在这个设计中，考虑到 HTR 门下的净空，旋转楼梯可能更合适。

我提到楼梯并不是为了让你觉得直楼梯好看，而是希望你考虑一下计划中楼梯的尺寸。

对起居/厨房等空间改造的认可以及楼梯问题，可能会导致对当前设计的看法更倾向于这样：

对这种方案的根本否定，认为可以丢弃等等。

否则这将成为一堆琐碎的调整。

在一层，把客浴和客用卫生间合并可能也有意义。两者并非一直使用。并且，或许可以设计合理的分隔，使卫生间更私密，可能装个推拉门与浴室其他部分分隔……甚至可能设两个入口。

另外，如果屋脊方向允许的话，旋转房屋对光伏利用也许有利，这需要进一步考察。这样还能安排一个面向东南的春季露台，以及面向西或西北的夏季露台。