Gerichtsdiener
14.08.2022 09:47:26
- #1
Avant tout : Je trouve le projet de maison en principe vraiment génial. Une maison très intéressante qui correspond à 100 % à nos goûts.
In medias res :
1)
En effleurant seulement la question ennuyeuse du budget : tu as écrit que tu as le sentiment que la sensation de vie que vous visez pourrait être atteinte avec moins de mètres carrés. En ce qui concerne le rez-de-chaussée, je suis du même avis. Voulez-vous vraiment une pièce de >80 m² qui serve à tout ? Êtes-vous déjà restés dans une telle pièce ?
Je suis récemment allé chez un bon ami, ils ont ajouté une pièce polyvalente à une maison existante, 5 m jusqu’au plafond mansardé, au total 55 m². C’était déjà énorme, l’effet était très impressionnant, mais il y avait aussi un énorme écho. La pièce faisait cuisine, salle à manger, salon, coin lecture et aire de jeu pour la petite fille, tout en un. Je n’aurais pas voulu l’imaginer encore plus grande, car cela aurait juste créé beaucoup d’espace libre entre les zones, sans valeur ajoutée réelle.
Je partirais donc bien de la question de savoir si la surface au sol ne pourrait pas être réduite vers 160 m² – surtout à la fin de la cinquantaine sans enfants, on a quand même pas sérieusement besoin de >200 m² sur 3 niveaux, ou ?
2)
Qu’on veuille profiter de la vue au dernier étage et utiliser le sous-sol pour sauna, fitness, bureau, invités, etc., ça me paraît clair. Cependant – je suis d’accord avec plusieurs ici – 3 niveaux avec ascenseur ne correspondent pas vraiment à ce qui vient en premier à l’esprit quand on parle de maison accessible. De plus, cela rend la construction nettement plus chère que 2 niveaux sans ascenseur. Tu dis maintenant que le plan A c’est les 3 niveaux et je peux très bien comprendre ça. À mon avis, vous devriez quand même en parler ouvertement avec l’architecte, voir si on peut organiser les pièces et la surface pour rester sur 2 niveaux. J’ai en tête la répartition d’une maison très spécifique d’Angleterre.
3)
Encore la question de l’€ ennuyeuse : tu as écrit que vous voulez économiser de l’argent sur certaines décisions. Je peux aussi comprendre ça, c’est quelque chose qui nous trotte aussi dans la tête. Puis-je demander dans quelle mesure vous êtes prêts à le faire ? Est-ce que pour vous il s’agit d’abord seulement de l’effet de la pièce et la cuisine peut venir d’Ikea, les meubles sanitaires bon marché du magasin de bricolage, les murs peints par vous-même, les sols etc. achetés dans le rayon le moins cher ? Je veux dire : si on tend à choisir le moins cher à chaque décision concernant les matériaux, je pourrais même imaginer que 160-200 m² soient réalisables pour 600k + 200k de marge. Mais à votre place, je me poserais la question : combien de compromis suis-je prêt à faire « après le gros œuvre » ?
4)
Je n’ose même pas faire des propositions concrètes pour modifier le plan, car selon moi vous avez un bon architecte qui a vraiment réfléchi à son projet. Je ne sais pas non plus ce que vous avez exactement discuté avec lui et quelles contraintes vous avez données.
Mais ce qui m’a frappé tout de suite – comme beaucoup d’autres – c’est : les salles de bain sont une blague pour cette maison. Et quand on pense que vous avez la cinquantaine et que vous ne comptez vraisemblablement pas y vivre seulement les 10 prochaines années, c’est encore plus vrai. Les WC sont chacun de petites cabines où je ne me sentirais déjà pas à l’aise à 30 ans. Je ne veux même pas imaginer devoir y aller avec un handicap de mobilité, un déambulateur ou autre. À mon avis, en pensant à la « vie en âge avancé », il faudrait concevoir les salles de bain généreusement, à savoir 1 salle de bain par niveau – pour vous, le sous-sol pourrait probablement être un peu moins grand.
Les portes doivent faire 1 m de large, les douches spacieuses, assez de place pour manœuvrer à l’intérieur de la salle de bain. Pour moi, la baignoire est une question de volonté, pas de nécessité, si on n’a pas d’enfants en bas âge.
En résumé :
Je réfléchirais encore une fois à la surface habitable et au nombre d’étages que je veux vraiment, ainsi qu’aux concessions que je serais prêt à faire au niveau du choix des matériaux. Ensuite, je reverrais l’architecte et discuterais avec lui de manière tout à fait ouverte si ce projet très réussi est vraiment ce qui a du sens pour votre situation. Vous avez un bon, mais malheureusement pas un budget extraordinaire selon les standards d’aujourd’hui. Vous êtes à la fin de la cinquantaine et vous voulez y vivre aussi sans problème en âge avancé.
Je viserais donc dans votre situation un projet sur 2 niveaux sans ascenseur, avec des salles de bain plus grandes et une surface habitable globalement réduite, mais qui continue de proposer sur le plan du design ce qui plaît aussi dans le premier projet. Ce qui est exceptionnel.
In medias res :
1)
En effleurant seulement la question ennuyeuse du budget : tu as écrit que tu as le sentiment que la sensation de vie que vous visez pourrait être atteinte avec moins de mètres carrés. En ce qui concerne le rez-de-chaussée, je suis du même avis. Voulez-vous vraiment une pièce de >80 m² qui serve à tout ? Êtes-vous déjà restés dans une telle pièce ?
Je suis récemment allé chez un bon ami, ils ont ajouté une pièce polyvalente à une maison existante, 5 m jusqu’au plafond mansardé, au total 55 m². C’était déjà énorme, l’effet était très impressionnant, mais il y avait aussi un énorme écho. La pièce faisait cuisine, salle à manger, salon, coin lecture et aire de jeu pour la petite fille, tout en un. Je n’aurais pas voulu l’imaginer encore plus grande, car cela aurait juste créé beaucoup d’espace libre entre les zones, sans valeur ajoutée réelle.
Je partirais donc bien de la question de savoir si la surface au sol ne pourrait pas être réduite vers 160 m² – surtout à la fin de la cinquantaine sans enfants, on a quand même pas sérieusement besoin de >200 m² sur 3 niveaux, ou ?
2)
Qu’on veuille profiter de la vue au dernier étage et utiliser le sous-sol pour sauna, fitness, bureau, invités, etc., ça me paraît clair. Cependant – je suis d’accord avec plusieurs ici – 3 niveaux avec ascenseur ne correspondent pas vraiment à ce qui vient en premier à l’esprit quand on parle de maison accessible. De plus, cela rend la construction nettement plus chère que 2 niveaux sans ascenseur. Tu dis maintenant que le plan A c’est les 3 niveaux et je peux très bien comprendre ça. À mon avis, vous devriez quand même en parler ouvertement avec l’architecte, voir si on peut organiser les pièces et la surface pour rester sur 2 niveaux. J’ai en tête la répartition d’une maison très spécifique d’Angleterre.
3)
Encore la question de l’€ ennuyeuse : tu as écrit que vous voulez économiser de l’argent sur certaines décisions. Je peux aussi comprendre ça, c’est quelque chose qui nous trotte aussi dans la tête. Puis-je demander dans quelle mesure vous êtes prêts à le faire ? Est-ce que pour vous il s’agit d’abord seulement de l’effet de la pièce et la cuisine peut venir d’Ikea, les meubles sanitaires bon marché du magasin de bricolage, les murs peints par vous-même, les sols etc. achetés dans le rayon le moins cher ? Je veux dire : si on tend à choisir le moins cher à chaque décision concernant les matériaux, je pourrais même imaginer que 160-200 m² soient réalisables pour 600k + 200k de marge. Mais à votre place, je me poserais la question : combien de compromis suis-je prêt à faire « après le gros œuvre » ?
4)
Je n’ose même pas faire des propositions concrètes pour modifier le plan, car selon moi vous avez un bon architecte qui a vraiment réfléchi à son projet. Je ne sais pas non plus ce que vous avez exactement discuté avec lui et quelles contraintes vous avez données.
Mais ce qui m’a frappé tout de suite – comme beaucoup d’autres – c’est : les salles de bain sont une blague pour cette maison. Et quand on pense que vous avez la cinquantaine et que vous ne comptez vraisemblablement pas y vivre seulement les 10 prochaines années, c’est encore plus vrai. Les WC sont chacun de petites cabines où je ne me sentirais déjà pas à l’aise à 30 ans. Je ne veux même pas imaginer devoir y aller avec un handicap de mobilité, un déambulateur ou autre. À mon avis, en pensant à la « vie en âge avancé », il faudrait concevoir les salles de bain généreusement, à savoir 1 salle de bain par niveau – pour vous, le sous-sol pourrait probablement être un peu moins grand.
Les portes doivent faire 1 m de large, les douches spacieuses, assez de place pour manœuvrer à l’intérieur de la salle de bain. Pour moi, la baignoire est une question de volonté, pas de nécessité, si on n’a pas d’enfants en bas âge.
En résumé :
Je réfléchirais encore une fois à la surface habitable et au nombre d’étages que je veux vraiment, ainsi qu’aux concessions que je serais prêt à faire au niveau du choix des matériaux. Ensuite, je reverrais l’architecte et discuterais avec lui de manière tout à fait ouverte si ce projet très réussi est vraiment ce qui a du sens pour votre situation. Vous avez un bon, mais malheureusement pas un budget extraordinaire selon les standards d’aujourd’hui. Vous êtes à la fin de la cinquantaine et vous voulez y vivre aussi sans problème en âge avancé.
Je viserais donc dans votre situation un projet sur 2 niveaux sans ascenseur, avec des salles de bain plus grandes et une surface habitable globalement réduite, mais qui continue de proposer sur le plan du design ce qui plaît aussi dans le premier projet. Ce qui est exceptionnel.