Erreur lors de la construction de la maison - Comment l'avez-vous gérée ?

Je pense qu’on ne devrait pas signer sans confiance. C’est moi ici qui conseille aussi de choisir son entrepreneur général (GU) avec son intuition, et là, il y a déjà de la confiance dedans. Après, venir pendant la construction de la maison avec des remarques du genre « qu’ils gagnent d’abord... » je trouve ça faux et condescendant.

Alors je crois que tu as mal compris. Et je trouve un peu osé de prétendre indirectement que tous ceux qui expriment leurs problèmes ici auraient dû écouter leur intuition et ne pas signer.

J’espère et pense que chacun a signé avec un bon sentiment. Et évidemment le GU doit aussi faire ses preuves de confiance. Toi-même tu écris qu’un expert est à consulter. Pourquoi le fais-tu si tu lui fais autant confiance ? Jolie formule et surtout la citation « condescendant », mais malheureusement cela n’a vraiment rien à voir. J’ai encore en tête la phrase « le client est roi », mais dans ce secteur presque tout le monde veut aujourd’hui juste gagner de l’argent. Utilise la fonction recherche sur le forum et cherche la phrase « casse-toi ou crève » en lien avec « GU »… je pense que cela pourrait t’éclairer.

Donc je pense soit que tu as vraiment mal compris, soit que tu as eu une attitude laissez-faire et finalement eu de la chance, ou alors tu n’as tout simplement pas remarqué les défauts. Ce ne serait malheureusement pas rare non plus. Beaucoup sont contents de leur GU parce qu’ils ne remarquent pas les malfaçons. Là aussi souvent même un expert ne peut pas aider, car il n’est pas sur le chantier tous les jours et ne voit qu’une fraction de ce qui peut causer des défauts.

Quant aux artisans que nous avons rencontrés l’après-midi, nous avions une relation tout à fait différente avec eux qu’avec le patron (jamais vu ?!) ou le conducteur de travaux ou le GU lui-même.
Les défauts évidents ont été signalés par nos soins, en les montrant du doigt...

Que tu n’aies jamais vu le patron sur le chantier est très révélateur et confirme mon analyse. Il gagne le plus d’argent et ne se donne même pas la peine de venir sur le chantier chez vous ? Et les pauvres artisans doivent tout réparer ? Ce n’est pas ma philosophie désolé, j’ai donné de l’argent au chef de chantier et à l’équipe pour un casse-croûte, mais pourquoi laisserais-je le patron s’en sortir ainsi ?

C’est ça le comble : nous n’avons jamais choisi le moins cher et avons donc payé très cher pour cette ânerie, ce qui rend d’autant plus difficile de fermer les yeux dessus. Sinon, je pourrais dire : mon dieu, au moins c’était bon marché.

C’est malheureusement amer.

Et je trouve un peu osé de prétendre indirectement que tous ceux qui expriment leurs problèmes ici auraient dû écouter leur intuition et ne pas signer.

Si cette affirmation était censée être ainsi, je la trouverais tout autant osée que toi. Comment on peut la lire autrement sans que ce soit voulu dépend bien sûr aussi du récepteur. Il y a ici de la place pour l’interprétation. Tout le monde peut avoir de la malchance comme Snowy. On ne peut pas en déduire une faute personnelle - encore moins dans un forum. Le risque d’avoir de la malchance augmente avec la tendance « l’avarice est cool », très répandue chez les acheteurs. Le risque d’avoir de la malchance augmente avec l’avidité d’optimisation du profit, que l’on trouve également souvent chez les entrepreneurs. Un maître d’ouvrage peut réduire le risque d’avoir de la malchance en vérifiant quelques critères (et oui, ce n’est pas faisable à 100 %). 1. À quel point le prestataire est-il passionné par ce qu’il fait ? 2. Quelle est l’ambiance parmi les employés ? 3. À quoi ressemblent les chantiers sur lesquels le prestataire travaille ? 4. Que disent les donneurs d’ordre de ces chantiers à propos du prestataire ? 5. À quel point le prestataire est-il attentif, à l’écoute et flexible face aux questions, idées et souhaits ? 6. Ses propos sont-ils clairs ? 7. Va-t-il réaliser les travaux avec ses propres employés ou des sous-traitants ? (S’il fait appel à des sous-traitants - les visiter aussi et les contrôler selon les questions ci-dessus - si ce n’est pas possible, le prestataire est exclu.) La transparence que nous souhaitions ne nous a donné aucun entrepreneur général (nous n’avons pas non plus tous consultés). Nous l’avons trouvée chez des artisans locaux. Tous les prestataires viennent d’un rayon de 25 km, ont déjà travaillé ensemble sur plusieurs autres chantiers. Nous avons reçu des retours positifs des donneurs d’ordre de ces chantiers. Il peut quand même y avoir des erreurs - bien sûr. Il n’y a aucune sécurité absolue.

Alors je crois que tu as mal compris. Et je trouve un peu osé de prétendre indirectement que tous ceux qui expriment ici leurs problèmes auraient dû écouter leur instinct et ne pas signer.

Tu as probablement tort là et tu ne comprends pas ma réponse. Pour moi, celui avec qui je conclus un contrat a déjà gagné un certain degré de confiance. Il n’a pas besoin de la « prouver », il l’a déjà.
Cela ne veut pas dire que le maître d’œuvre (GU) peut abuser de cette confiance. Ce n’est pas ce que j’ai dit automatiquement.
De plus, je fais aussi partie de ceux qui ont exprimé leurs problèmes ici...

Tu écris toi-même qu’un expert doit être consulté. Pourquoi le fais-tu alors si tu lui fais autant confiance ?

Un maître d’ouvrage devrait séparer confiance et performance. La première est un sentiment, qui devrait être fondamentalement positif chez le contractant. Pour évaluer la performance, il faut des connaissances techniques. Le maître d’ouvrage ordinaire ne les a pas. Et même en se documentant, on ne devient pas expert.
Cela ne signifie pas que si je donne ma confiance à quelqu’un, il la mérite forcément – ce sont deux composantes différentes. Il doit la mériter par la performance.

Utilise la fonction recherche du forum et cherche la phrase "Friss oder stirb" en lien avec "GU"... je pense que cela pourrait être éclairant pour toi.

Hum... tu veux dire que je devrais m’immerger si profondément dans ce forum pour savoir ce que tu veux dire ?

"Friss oder stirb" n’a d’ailleurs, d’après ce dont je me souviens à l’époque de ce forum, rien à voir avec un chantier GU, mais avec un chantier BT.
Car tandis qu’avec un GU tu peux négocier au sujet des équipements (tu es le maître d’ouvrage), ce n’est pas facile avec un promoteur immobilier, car tu n’es pas toi-même maître d’ouvrage.
Le fait est que beaucoup choisissent un "GU surtout pas cher" et s’étonnent ensuite que tout ait son surcoût, qui n’a absolument rien à voir avec les produits en ligne sur internet. Mais il ne s’agit pas ici de construire avec un GU et de ses prix, mais des défauts, comment on les gère, les tolère, etc....

Donc, je pense que soit tu as vraiment mal compris, soit tu as vu du laisser-faire et au final eu de la chance ou tout simplement pas remarqué les défauts.

Si tu avais lu attentivement, tu le saurais !

Le fait que tu n’aies jamais vu le chef de chantier est aussi très révélateur et renforce mon analyse. Il gagne la majeure partie de l’argent et ne se montre même pas sur votre chantier ? Et les pauvres artisans devraient tout rattraper ? Ce n’est pas ma philosophie désolé, j’ai donné de l’argent au contremaître et à l’équipe pour une collation, mais pourquoi devrais-je laisser passer le chef comme ça ?

Je n’ai pas dit que mon conducteur de travaux ne s’est pas montré sur notre chantier. Le chef a bien sûr ses gens en tant que GU et dirige son entreprise. Il est entrepreneur et emploie des sous-traitants qui, à leur tour, font travailler leurs employés.

Je ne sais pas ce que tu analyses en ce moment, mais tu devrais remettre en question ta philosophie, si un petit cadeau au chef équivaut à présenter des caisses de boissons (en demandant d’abord les préférences) et partager parfois une pause avec les artisans avec un gâteau apporté soi-même.
Le contremaître, donc le conducteur de travaux, est toujours un employé du GU. Tu as affaire aux artisans des sous-traitants. Si tu ne communiques pas avec eux, tu ne sauras pas certaines choses. Par exemple, ce n’est pas le GU (le requin avide) qui gagne le plus. Il a de nombreux coûts et salaires à payer. Celui qui gagne le moins est l’artisan (pauvre) en bout de chaîne. Il n’y a pas de chiffres précis, mais ce qui compte, c’est ce qui reste net après le temps de travail. Je n’ai jamais été impressionné par les grosses ou petites voitures avec lesquelles le chef ou l’employé arrive. Je sais seulement : la petite est payée sur le salaire, la grande est une voiture de société et n’appartient pas au chef, seulement à l’entreprise.
Nous avons discuté avec tout le monde et fait installer en passant pas mal de choses. Correctement, pour peu d’argent. Sans défauts, pour en revenir au sujet.
Je ne suis vraiment pas un connaisseur en gestion d’entreprise, mais ce n’est pas nécessaire pour comprendre certains mécanismes.

Au final, tout ce savoir technique acquis ne sert à rien en cas de défauts, si l’artisan (quel que soit son rôle) te dit « c’est selon la DIN », car alors tu as besoin d’un avocat spécialisé en droit de la construction pour défendre tes droits et/ou à nouveau d’un expert, car seul un savoir-faire expert reconnu par la justice compte.
Certains demandent un avis sur le forum (comme toi avec le drainage), mais un forum est patient. Ce n’est pas toujours exact ce qu’un forum pense. Avec le temps, par exemple, s’est répandue l’idée qu’une maison standard coûte 2000 €/m². Peu savent d’où vient ce chiffre.
Beaucoup se réfèrent au standard et demandent ce dernier… mais ce n’est pas ça : les 2000 € se réfèrent à un écart nord-sud pour une maison blablabla plus ceci et cela... mais personne ne veut le savoir en ce moment. Quand la question revient, je l’explique, mais la majorité l’emporte et je suis ignoré. Ensuite beaucoup râleront que cela ne correspond pas du tout au Nord, etc., etc… Le forum est patient.

Mais nous dévions cette question intéressante et devrions revenir aux défauts qui ne devraient pas exister dans une construction maison, aussi chère soit-elle.

Tout le monde peut avoir de la malchance comme Snowy. On ne peut pas en déduire une faute personnelle – encore moins dans un forum.
Le risque d’avoir de la malchance augmente avec la tendance « l’avarice, c’est cool », très répandue chez les acheteurs.

Je suis d’accord avec cela. Le prix détermine en partie la qualité des artisans. Parfois, avec des offres à bas prix, seuls des aides peuvent encore travailler, mais pas des professionnels qualifiés. Malheureusement, le nombre d’apprentis artisans diminue également, il ne faut donc pas s’étonner que seuls des plus âgés, avec des connaissances techniques anciennes, s’agitent encore sur les chantiers. Évidemment, cela ne devrait pas arriver, mais c’est possible.

Dans la maison voisine, une famille avec trois enfants a emménagé l’année dernière pour un an. Leur vraie maison, une construction neuve dans les environs, pas bon marché, un très cher, d’une entreprise écologique haut de gamme du sud de l’Allemagne, était pleine de moisissure, et personne n’a réussi à trouver où était le foyer du problème. Elle a développé de l’asthme, lui était au bord du burn-out... ainsi, l’entreprise de construction a pris en charge ce loyer pour un an et a retourné la nouvelle maison, habitée seulement brièvement. Cela a aussi pris toute l’année avant qu’ils ne parviennent à trouver le foyer de la moisissure et à rénover toute la maison. C’est quelque chose que l’on ne souhaite même pas à son pire ennemi.

Je veux aussi, avec mon expérience professionnelle, mettre fin à certains préjugés concernant la qualité de construction. Cher égal haut de gamme. Non, ce n’est pas forcément le cas. Si, en tant qu’entrepreneur du bâtiment, j’ai énormément de travail, mais que je n’ose pas dire non, alors je propose très cher. Offre dissuasive. Il peut alors arriver que je reçoive malgré tout la commande, parce que personne d’autre n’offre ou que leurs offres dissuasives sont encore plus élevées. Eh bien, voilà, on a le problème. Alors je dois, même si je n’ai pas de temps, mais pour cet argent, eh bien, on va quand même y arriver d’une manière ou d’une autre. Pas cher égal de mauvaise qualité. Oui, c’est possible. Mais pas cher peut aussi être celui qui construit de manière très standardisée. Par exemple uniquement en béton cellulaire. Uniquement avec toit à chevrons. Uniquement avec les fenêtres de xy. Uniquement dans telle et telle exécution. Etc. pp. On connaît cela aussi dans l’industrie, des produits simples sans extras ni options peuvent être bon marché et néanmoins bons si cela convient au client. L’absence de défauts n’existe pas dans l’artisanat. Mais quelle est la bonne manière de gérer cela ? Ne pas faire l’enfant capricieux, ne pas utiliser le défaut pour soutirer de l’argent, mais nommer clairement, insister pour remédier, mais aussi laisser du temps là-dessus. Et s’il vous plaît, remarquer le défaut le plus tôt possible, car installer une prise électrique au mauvais endroit avant le plâtrage est nettement plus facile qu’après. Et un défaut n’est pas égal à un défaut. Une barrière horizontale oubliée serait le pire cas, une bosse ici ou là dans le plâtre est juste gênante esthétiquement, mais pas dangereuse. K.

Nous avions à l'époque un charpentier avec une entreprise familiale de 3e génération, lui étant chef depuis 38 ans et entreprise artisanale locale. De la réputation passée, le chef donnait l'impression de défendre son métier. Propre personnel artisanal bien sûr... et des prix au niveau de la concurrence.

Tout va bien, pourrait-on penser ? Il a livré un travail bâclé sans pareil. Techniquement comme esthétiquement une catastrophe. À la fin, la facture avec de nombreuses positions inconnues et en plus 20 % trop chère.

Qu'avons-nous fait de mal ?