Erreur lors de la construction de la maison - Comment l'avez-vous gérée ?

Je pense que certaines options spéciales ne conviennent pas à une maison standard type réalisée par un entrepreneur général (GU). L'effort ne correspond pas au cahier des charges standard.
Le maître d'ouvrage souhaite la sécurité solide de l'entrepreneur général, mais l'individualité moderne d'une maison d'architecte.

Bon, Yvonne, c’est peut-être toi qui vois ça comme ça. D’autres ne sont pas d’accord. Je joins quelques photos d’exemple ci-dessous. Je suis un type un peu spécial, hyper compliqué, très exigeant : je donne des billets de banque sans défaut ni fissure et j’aimerais en retour des murs sans défaut ni fissure. C’est tout. Je ne trouve pas que ce soit une exigence exagérée au sens d’une maison d’architecte haut de gamme ; j’estime que des plafonds et murs sans fissures devraient être la norme. Or, j’ai donc les murs/plafonds illustrés. Le GU dit : ce n’est pas mon problème, ce n’est pas moi qui t’ai posé tes murs/plafonds ? C’est toi, en tant que maître d’ouvrage, qui l’a fait sur ton chantier, non ? Il a raison : je lui avais demandé en tant que GU une offre pour l’enduit en « qualité lisse » et aussi pour la peinture blanche. Ainsi que tous les revêtements de sol en vinyle. Son « offre » : 30 000. Moi : oh ! Lui : mais demande donc directement à mon sous-traitant peinture, c’est lui qui te visse les plaques de plâtre au plafond sur mon ordre. Je le prendrais de toute façon en charge. Malheureusement, je devrai alors ajouter une majoration pour frais administratifs et compagnie. Lui le fait directement beaucoup moins cher. Moi (idiot !!!) je contacte donc directement le sous-traitant peintre : lui : pas de problème, on fait ça tout le temps, ça coûte 8 000. Moi : où est-ce que je signe ? Le résultat est montré sur les photos... Voilà donc où j’en suis. Le peintre dit : j’ai tout fait comme d’habitude, je ne suis pas responsable des fissures. Le GU dit : désolé, 1. les travaux de peinture étaient à la charge du maître d’ouvrage et 2. peut-être que le bois de construction du plancher à l’étage a rétréci ensuite à cause du séchage nocturne. C’est explicable, mais qu’est-ce que j’y comprends, moi, simple profane ? Le GU aurait aussi pu me dire lors de la signature du contrat qu’on peut faire pour 2 – 3 000 de plus un plafond béton là-haut qui ne rétrécit pas et ne cause pas de fissures. Ça n’aurait pas posé de problème pour moi, mais il ne dit rien. Nous faisons toujours comme ça. Maintenant je lui ai justement réduit la facture finale (ce n’est qu’un des petits points) et il attaque en justice. On verra bien.
Notre construction a d’autres défauts ennuyeux, heureusement pas trop graves. Je sais, il y a vraiment des cas bien pires parfois. Pourtant je me sens dans certains points complètement floué... et je ne l’accepterai pas. Je conseille à tout le monde de se défendre autant que possible. C’est parfois un sacré scandale ce que se permettent le GU et la majorité des sous-traitants. Les exceptions confirment malheureusement la règle. Je souhaite à tous que la conjoncture du bâtiment dégringole sérieusement un jour. Alors ils redescendront tous de leur grand cheval et se donneront peut-être plus de mal pour leurs clients. Je le souhaite vraiment à tous les futurs maîtres d’ouvrage. Mais ça prendra encore probablement quelques années.

Berny, je peux comprendre ta colère. Mais qu'est-ce que tu reproches au constructeur général maintenant ? Qu'il ne t'ait pas dit que la dalle en béton serait mieux ? Et donc tu retiens de l'argent ?

Qu'il ne prenne pas de garantie pour des prestations non commandées, cela doit aussi être clair.

Je ne comprends pas du tout ce que le constructeur général a fait de mal dans le cas que tu as décrit.
Les plafonds en bois ne sont pas inhabituels et le fait que différents matériaux de construction rétrécissent différemment = risque de fissures est simplement ainsi. On peut incorporer une armature dans l'enduit et espérer que cela suffise, mais ce n'est pas une garantie de ne pas avoir de fissures.
Les dalles en béton ne garantissent pas non plus des joints sans fissures avec la maçonnerie.


Le problème est qu'on attend une qualité comme s'il s'agissait d'un produit industriel. Mais il s'agit d'artisanat.

@ypg
Le problème est que l’on attend de la qualité comme s’il s’agissait d’un produit industriel. Mais il s’agit d’un travail artisanal.

Et l’artisanat peut être réalisé selon les règles de la technique et selon la norme DIN ou pas. Il ne s’agit pas ici d’exigences démesurées, mais précisément de cela. Il faut le préciser pour ne pas tout mélanger ici. Bien sûr, je peux gentiment demander si l’artisan peut passer une couche ici ou là, reboucher une bosse ou encore monter quelques centimètres de mur … mais ce n’est pas du tout le sujet ici.

Certains croient apparemment ici que le monde peut être sauvé avec un gâteau fait maison. Désolé, mais on ne peut pas être aussi naïf. Le patron se réjouit en secret que tu reprennes son travail et les artisans sont bien sûr contents du gâteau, mais cela ne leur apprend pas les règles de la technique. Croire qu’ils auraient posé correctement mon drainage, construit les murs de Berny sans fissures, simplement parce qu’on leur aurait apporté un gâteau, désolé, je ne peux vraiment plus prendre cela au sérieux … et je ne peux qu’espérer que d’autres lecteurs ne considèrent pas cela comme une mesure pour devenir maître de leurs défauts.

Si chacun facilite autant le travail aux collègues du bâtiment, il ne faut pas s’étonner qu’ils se permettent de plus en plus avec le temps. Mais continue donc à faire ton gâteau.

PS : Un maître d’œuvre réalise généralement lui-même le gros œuvre et non par un sous-traitant, ce dont tu parles est un coordonnateur général (GÜ) qui ne fait que coordonner. Donc l’investissement a exactement été dirigé au bon endroit …

Mais ce sont aussi les maîtres d’ouvrage, qui n’ont jamais eu de rapport avec le secteur, qui dans leur propre métier aiment aller jusqu’au moindre dixième (contrôleurs, ingénieurs, médecins) et qui ensuite critiquent un mur mal positionné de 0,5 cm ou veulent re-mesurer la prise avec un instrument de précision, pour exagérer un peu. Selon mon impression, les ingénieurs de la faction « fetish des jeux d’écarts » passent rarement un chantier sans crise cardiaque.
Tout n’est pas non plus bon à démolir simplement parce qu’une recherche en ligne de 5 minutes présente une autre exécution que celle supposément meilleure.

Je ne suis pas d’accord sur le fond, mais je ne peux que dire que le problème vient simplement du fait que les prix ont tellement augmenté récemment. Cela entraîne logiquement que parmi les maîtres d’ouvrage il y ait proportionnellement de plus en plus de cadres bien payés comme justement des ingénieurs. Que les exigences augmentent avec les prix ne devrait surprendre personne …

@guckguck2 : Mais qu’est-ce que tu reproches maintenant au GU ? Exactement ce que j’ai décrit comme son comportement - renvoyer habilement vers le sous-traitant soi-disant très bon marché, puis après ça ne le regarde plus. Cela a été la méthode tout au long de la construction. À la fin, en tant que maître d’ouvrage, on se retrouve sans savoir vers qui se tourner. De plus : le GU aurait aussi pu dire qu’il faut attendre un an après la construction du plafond ou quelque chose comme ça… je ne sais pas. En tout cas, on me demande maintenant de payer la réparation des fissures, ce que je refuse tout simplement ; ce ne sont pas moi qui ai fait ces fissures.?! Comme je l’ai dit : des billets sans fissures pour lui >>> alors s’il vous plaît des murs sans fissures pour moi. Les plafonds en bois ne sont pas une nouveauté et le fait que différents matériaux se rétractent différemment = risque de fissuration, c’est juste comme ça. On peut mettre un treillis lors de l’enduit et espérer que cela suffise mais ce n’est pas une garantie d’éviter les fissures. Toi aussi tu veux me dire qu’en tant que client on doit simplement vivre avec ces fissures ? Tu pourrais donc tout aussi bien être toi-même un entrepreneur. Le peintre a d’ailleurs mis du treillis partout, j’ai des photos complètes à ce sujet. Donc le GU est responsable d’une certaine manière du déplacement des matériaux situés sous le plâtre. Les détails ne m’intéressent pas, je ne veux pas de fissures, peu importe d’où elles viennent. Est-ce vraiment si inhabituel ?? : Je suis comme toi, c’est comme avec le gâteau fait maison. Certaines entreprises ne réagissent qu’en voyant un en-tête d’avocat. Malheureusement, c’est mon expérience.

Si tu veux avoir le contrôle sur tes artisans, alors tu dois construire toi-même et ne pas passer par un maître d’œuvre. En tant que maître d’ouvrage, tu as alors le choix. Et tu peux aussi choisir l’artisan qui a 4 ou 5 étoiles sur Google.

J’ai maintenant googlé 5 de mes artisans de la région : aucun profil Google. Celui qui en avait un, nous l’avons évalué, et tu sais ce qui s’est passé ? Il a fait supprimer l’avis sur Yelp en prétendant qu’il n’avait pas reçu de commande de notre part. Nous avons écrit à Yelp pour dire que ce n’était pas vrai, mais si celui-ci menace Yelp avec un avocat, que font-ils ? Ils suppriment précisément l’avis.

Dans le même esprit, des évaluations 5 étoiles de ses propres conducteurs de travaux, vraiment du grand spectacle.

On peut penser de manière si différente - nous prenons plaisir à construire et c’est la deuxième fois que ça arrive.

Le bureau de conciliation, l’ombudsman et la chambre des métiers sont des points de contact en cas de malfaçons et de communication ratée avec l’artisan.

Nous avons contacté la chambre des métiers en leur informant que, à chaque fois (dans plusieurs constructions neuves), il ne respecte pas les règles de l’art en vigueur et qu’il construit simplement ce qu’il croit bon. Cela ne les a absolument pas intéressés. Même le fabricant des matériaux avait promis de former à nouveau l’artisan, il était tellement mauvais, mais il continue à prétendre qu’il est le meilleur du monde.

Et les deux autres organismes peuvent peut-être t’aider pour la communication et la défense de tes droits, mais en réalité, l’artisan ne subit malheureusement aucune « punition ».

On ne peut tout simplement pas se défendre contre ça, j’ai malheureusement dû faire cette expérience. On pense toujours qu’il y a beaucoup de possibilités comme les évaluations, les tribunaux, la chambre des métiers, etc. ... mais quand on en a besoin, il n’y a personne...

Et je suis totalement d’accord avec Berny... si certaines méthodes de construction ont des inconvénients (comme par exemple un risque accru de fissures), alors je veux que l’artisan me le dise ! Ensuite, je peux décider moi-même si j’accepte les inconvénients ou pas. Mais faire simplement, toi-même tu n’y comprends rien et après dire : eh bien, c’est comme ça avec un plafond en bois... oui merci, alors je n’ai pas besoin d’un contractant général, je peux engager quelqu’un moi-même et espérer que tout se passe bien.