Défauts dans la nouvelle construction. Conflit sur le montant des retenues.

Je pourrais aussi insister pour que les conduites en cuivre soient installées - comme convenu contractuellement - non ? C’est pourtant mon droit de recevoir ce que j’ai payé ou ce qui a été convenu. Ou est-ce que je me trompe ?

Alors on peut : insister pour que tout soit changé. Si tu ne le souhaites pas compréhensiblement, alors il n’y a pas de compensation financière correspondant au coût que cela aurait engendré. Il y a une petite forfaitaire qui apparemment (je ne suis pas expert en la matière) est compensatoire en termes de coût.

Selon mon ami plombier et technicien en installations sanitaires, les coûts pour le remplacement seraient bien supérieurs à 10 000,00 €. Sans parler des coûts induits (la salle de bain et les toilettes invités devraient être refaits carrelés, la maison ne serait pas habitable pendant ce temps-là car il n’y aurait pas d’eau chaude disponible, donc le promoteur devrait fournir un logement de remplacement, …). Les coûts induits seraient aussi à sa charge. Comme déjà écrit, cela concerne 3 parties et nous nous sommes mis d’accord sur ce montant. Et non, je ne suis pas enseignant et il ne s’agit pas de mon ego ;). Il s’agit de faits, par exemple que selon la littérature, le cuivre est moins sujet à la corrosion que l’acier. Si cela entraîne que je doive remplacer les conduites 20 ans plus tôt, alors cela me cause un dommage significatif qui n’est pas couvert par 500 €.

Non, tu te trompes. Les paiements d’accord ne sont pas des paiements équivalents au montant de la « réparation ». Bien au contraire. C’est la compensation du « préjudice ». Le préjudice pourrait être de 1000 €, il est payé, la réparation pourrait coûter 100 000 €. Tu veux maintenant les 100 000 € au lieu du paiement compensatoire de 1000 €. Ça ne marche pas comme ça.

Il faut d’abord trouver et éliminer 70 défauts, chapeau aussi au promoteur de les avoir majoritairement corrigés.

Alors, là, je suis plutôt de l’avis : qu’est-ce qui est vraiment reproché pour qu’on dénombre 70 défauts – il s’agit de défauts légalement fiables – contestés. S’il y en a 5, 10 ou même 20 (il y a pas mal de corps de métier)… mais 70 !… qu'est-ce qui est appelé « défaut » ?! Sans expert, je suis plutôt sceptique – j’ai déjà vu trop de choses farfelues au fil des années ici. Celui qui craint un expert et ses coûts doit aussi s’attendre à ne pas obtenir ce qui lui revient en cas de défauts manifestement graves. Quel est le problème que l’ami expert ne constate pas les défauts noir sur blanc ?

Alors, je suis plutôt de cet avis : qu’est-ce qui est reproché concrètement, que 70 défauts soient signalés – il s’agit de défauts juridiquement valables. S’il y en a 5, 10 ou même 20 (il y a pas mal de corps de métier)… mais 70 !... qu’est-ce qui est appelé « défaut » là-dedans ?!
Sans expert, je suis plutôt sceptique – j'ai déjà lu trop de bêtises au fil des ans.

Les 70 défauts ont été signalés par notre expert et également acceptés par l'expert du promoteur (mot-clé défauts incontestés). Beaucoup de défauts n’ont pas été corrigés et finalement seulement compensés financièrement de manière limitée (comme je l’ai écrit plus haut). Il y a eu des histoires parfois étranges, par exemple aux WC invités, où la porte butait contre le lavabo. Ou encore, on a oublié d’installer un adoucisseur d’eau. Les murs n’ont pas été enduits, etc. Il est donc compréhensible que la confiance soit perdue, non ?

Alors on peut faire ça : insister pour que tout soit modifié.
Si tu ne veux pas cela, ce qui est compréhensible, alors il n’y a pas de compensation financière correspondant à ce que cela aurait coûté. Il y a une petite somme forfaitaire qui est apparemment (je ne suis pas expert dans ce domaine) compensatoire de façon comparable.

Eh bien... cela aurait signifié que nous, avec nos deux enfants, ne pourrions plus habiter la maison pendant longtemps. Nous aurions dû déménager dans un appartement de vacances ou autre. En plus, toute la colonne technique depuis la cave jusqu’au toit aurait dû être ouverte, ce qui aurait entraîné la nécessité de refaire le carrelage dans les salles de bain et les WC invités car la colonne électrique et de plomberie passe naturellement par là. Donc un énorme travail, et le promoteur nous a clairement dit que cela serait déraisonnable et que je ne pouvais pas exiger ces travaux. Il n’était donc pas du tout disposé à cela. Nous n’avions pas d’autre choix que de nous mettre d’accord financièrement.

Mise à jour : j’ai consulté mon expert. Il m’a dit que les conduites en acier ne posent globalement pas de problème et m’a donné un montant sur lequel nous devrions nous mettre d’accord. Il m’a également conseillé de vérifier si l’installation de chauffage a été remplie avec une eau conforme à certaines normes (eau désalinisée et déminéralisée). Il m’a envoyé la norme et j’ai transmis la demande au promoteur.

Nous sommes désormais d’accord sur des paiements compensatoires pour tous les autres défauts car, en fin de compte, j’en avais assez du sujet. Peut-être que c’est aussi la stratégie des promoteurs de fatiguer les acheteurs. Mais je ressors de cette affaire avec le sentiment que je n’ai certainement pas obtenu ce pour quoi j’ai payé et que le promoteur est clairement le gagnant de cette affaire. Moins de prestations pour presque le même prix.

Merci pour vos retours et avis.

Je ne laisse même pas autant de défauts se produire chez mon maître d'œuvre. Nous avons certes acheté prêt à emménager, mais je vérifie quand même tous les corps de métier et réagis immédiatement en cas de divergences.

Le TE a-t-il déjà écrit qu'il n'a pas été autorisé à entrer. C'était un promoteur immobilier.
Si les circonstances l'avaient permis, je n'aurais tout simplement pas accepté.

Il a été discuté ici pendant 6 pages, mais nous ne savons toujours pas de quels tubes en acier il s'agit. Si c'est de l'acier inoxydable, alors le remplacement est définitivement disproportionné et en guise de remplacement, il y a la différence du prix du matériau plus une petite indemnisation. Il y a même des gens sur ce forum qui, pour des maisons âgées de 10 ans, veulent remplacer toutes les conduites, eau, chauffage et électricité.

Que dire. Prends l'argent. Les portes/fenêtres ne seront de toute façon pas remplacées, tu peux refaire toi-même le enduit Q2 (pour 100 EUR par mur, tu peux probablement même faire faire un Q3 par un professionnel). Et les tubes en acier ne sont pas un problème non plus. Comme le circuit est hermétiquement fermé, rien ne peut vraiment corrodé.
Tu peux seulement insister sur le contrat.

Et ensuite espérer que l’expert auquel le tribunal croit à la fin dise que l’acier n’est pas une alternative adéquate et qu’il faut donc passer au cuivre. Je pense que la probabilité est faible, car l’acier peut aussi être utilisé. Avec la somme des travaux, il faudrait des dommages sérieux menaçants.

Si tu veux passer par la voie judiciaire, fais-le. Cela prendra plusieurs années, le résultat est incertain.
Ah oui, celui qui perd paie les frais d’avocat et de tribunal des deux parties.

À moins qu’il y ait vraiment des défauts qui risquent de causer à long terme des dommages sérieux à la structure du bâtiment. Par exemple une malfaçon de l’isolation qui pourrait entraîner de la moisissure ou quelque chose du genre.