Désir de propriété commune - actuellement séparés

Nous avons donc un contrat de mariage dans lequel il est clairement stipulé qui a apporté combien de capital propre pour notre maison. Ensuite, chacun figure à parts égales dans le registre foncier. Nous avons également un compte commun et chacun son propre compte. Chacun verse autant sur le compte commun que, après déduction de ses propres assurances, il dispose encore d’environ 400-500 euros par mois pour lui-même. Pendant que ma femme était en congé parental, nous n’avions tous les deux pas beaucoup à notre disposition pendant un certain temps, mais ce n’était pas seulement elle, moi aussi, car j’ai alors versé plus sur le compte commun. Maintenant qu’elle travaille de nouveau à temps partiel, elle verse à nouveau un peu plus et dispose de ses 400-500 euros, et je verse à nouveau un peu moins et dispose aussi de mes 400-500 euros. Ainsi, les trois comptes se constituent assez bien et l’enfant reçoit l’intégralité des allocations familiales sur son compte, qui se constitue donc également régulièrement. Je trouve cela juste parce que cela peut être ajusté en fonction de la situation. Je verse presque 1000 euros de plus que ma femme sur le compte commun mais je n’ai pas autant de stress avec la garde des enfants. Si ma femme devait un jour retravailler à plein temps, je verserais moins et elle plus, de sorte que nous aurions de nouveau chacun autant à notre disposition. On ne calcule d’ailleurs pas chaque centime mais chacun paye aussi un repas pour l’autre quand il veut l’inviter ou achète quelque chose pour tout le monde sans équilibrer, simplement parce qu’il en a envie.

@TE : Dans votre cas, je ferais probablement aussi un contrat de mariage, avec ce que chacun a/apporte dans le mariage, puis construire ensemble de nouveau, de sorte que chacun figure dans le registre foncier. Ensuite, appliquer notre modèle à trois comptes, et c’est bon. Il faudrait cependant que tu vendes ta maison, mais vous n’auriez alors presque pas besoin de capital extérieur et, avec vos très bons revenus, vous pourriez chacun mettre de l’argent de côté pour la retraite. En cas de séparation, ta femme devrait en tout cas compenser la part la plus élevée venant de toi si elle veut garder la maison et toi tu devrais, si tu souhaites la garder, lui verser sa part correspondante.

Nous avons un contrat de mariage dans lequel il est clairement stipulé qui a apporté combien de capital propre pour notre maison. Ensuite, chacun est inscrit à parts égales au registre foncier. Nous avons également un compte commun et chacun son propre compte. Chacun verse sur le compte commun une somme telle qu’après déduction de ses propres assurances, il lui reste environ 400 à 500 euros par mois à sa disposition. Pendant que ma femme était en congé parental, nous n’avions tous les deux pas beaucoup à notre disposition pendant un certain temps, mais ce n’était pas seulement elle, c’était aussi moi, car je versais alors plus sur le compte commun. Maintenant qu’elle travaille à nouveau à temps partiel, elle verse de nouveau un peu plus et dispose à nouveau de ses 400-500 euros, et je verse de nouveau un peu moins tout en ayant aussi mes 400-500 euros à disposition. Ainsi, les trois comptes se constituent bien et l’enfant reçoit toutes les allocations familiales sur son compte, qui se construit donc également régulièrement. Je trouve cela équitable parce que cela peut être adapté en fonction de la situation. Bien que je verse presque 1000 euros de plus que ma femme sur le compte commun, je n’ai pas autant de stress avec la garde des enfants. Si ma femme devait un jour retravailler à plein temps, je verserais de nouveau moins et elle davantage, de sorte que nous aurions chacun à nouveau la même somme à notre disposition. Mais on ne calcule pas chaque centime, chacun invite l’autre à un repas ou achète quelque chose pour tout le monde sans compensation, juste parce qu’il en a envie.

@TE : Dans votre cas, je ferais probablement aussi un contrat de mariage, avec ce que chacun possède/apporte dans le mariage, puis construire ensemble, de sorte que chacun entre au registre foncier. Ensuite, appliquer notre modèle à 3 comptes et le tour est joué. Il vous faudrait probablement vendre ta maison, mais vous auriez alors peu de capital étranger à emprunter et avec vos excellents revenus, chacun pourrait bien économiser pour la prévoyance. En cas de séparation, ta femme devrait en tout cas te compenser la part la plus élevée si elle veut garder la maison, et tu devrais la lui rembourser si tu veux la garder.

Exact !
Vous en discutez de manière à ce que chaque partie se sente bien, et c’est cela qui compte ; en cas de changement, on peut toujours ajuster. L’important est que chacun se sente à l’aise et que personne ne se sente mal, quelle que soit la partie. Nous faisons un peu pareil et chacun sait qu’il peut compter sur l’autre. Je pense aussi qu’en cas de vente de la maison ou au moins de location à des tiers, certaines inquiétudes disparaîtraient.

Je trouve que c'est vraiment une approche sympa de verser chacun sur le compte commun autant d'argent que l'autre a d'argent personnel. Je n'y aurais jamais pensé.

Je trouve vraiment que c’est une approche sympa de verser chacun sur le compte commun autant d'argent afin que les deux aient autant d'argent propre. Je n’y serais jamais arrivé.

Simplement un pied-jaune......

Un sujet très polarisant. J’ai moi-même pu un jour emménager chez un partenaire dans une maison existante. Celle-ci a été rénovée et agrandie, donc un crédit (modeste) était également en jeu. Avant, nous vivions ensemble en location.
Au début, je versais effectivement à peu près le même montant que précédemment en loyer pour l’appartement. Puis est arrivé le premier enfant, travail à temps partiel, perte de revenus de mon côté, et j’ai réduit mon paiement à la moitié des charges. Mais il faut aussi dire que j’ai fait 90 % du travail lié à la maison, à la garde des enfants, au jardin, et par exemple j’ai remis en état le jardin en friche, pendant de nombreuses, très nombreuses heures.
Selon le temps de travail, ma contribution s’adaptait : à plein temps entre-temps, j’ai payé à nouveau, après le deuxième enfant j’ai aussi arrêté un moment car je ne pouvais travailler qu’à 50 %.
Ensuite, nous nous sommes séparés, et le résultat de la relation (financièrement) était : il avait remboursé la maison rénovée et agrandie, sa valeur a au moins doublé (et dans notre petite ville nous ne parlons pas de broutilles), je pouvais aménager mon appartement en location au bas niveau avec mes économies. Comme nous n’étions pas mariés, il n’y a eu aucune compensation.
Était-ce juste ? Ai-je profité du logement gratuit ? J’ai renoncé à de gros revenus pour m’occuper des enfants, de la maison, du jardin, et lui permettre de se concentrer sur autre chose. Nos patrimoines se sont beaucoup éloignés. Au final, j’ai eu quand même un peu l’impression d’être la perdante.
(Par souci d’équité, je tiens à préciser qu’une somme importante à cinq chiffres a aussi été dépensée dans mon passe-temps, cet argent je l’aurais certainement économisé autrement)

Ça me fait déjà un peu hérisser les ongles des pieds : la femme en tant que parasite, qui habite gratuitement. Au plus tard avec la naissance de l’enfant commun, ce n’est plus aussi noir et blanc. L’un (elle ?) renonce à un revenu, permettant à l’autre de conserver ses gains habituels. Cela n’est-il pas une contribution ?

Je pense que chaque couple doit ici négocier ce qui est considéré comme juste, si la maison appartient à un seul partenaire. Peut-être qu’elle paie les intérêts et les charges à moitié, le remboursement du capital revenant à lui, car cela construit son patrimoine ? Ou devrait-elle payer la moitié des charges plus un loyer raisonnable pour une maison individuelle ? Ou bien, ou bien,...