Désir de propriété commune - actuellement séparés

....je comprends tout à fait, même si je n’aime pas cette manière constamment dévalorisante de « compenser » avec laquelle on place l’autre dans un coin sale, tandis que soi-même on se tient dans un espace blanc et éclatant. C’est trop simpliste pour moi. Mais les feux d’alerte devraient aussi s’allumer lorsque des couples ne veulent pas du tout ou n’aiment pas en parler parce que cela blesse leurs idées romantiques. Je recommanderais absolument à mes enfants et à mes beaux-enfants d’en parler, justement pour ne pas se rendre compte un jour qu’on partait de quelque chose de différent. Qu’y a-t-il de répréhensible à en parler et pourquoi appelle-t-on cela si vilainement « compenser », « astucieux » ? On choisit aussi la meilleure classe d’imposition en étant marié. Est-ce aussi astucieux, quand on profite de l’amour pour faire du capital ?

Je ne comprends tout simplement pas la comparaison avec la classe d’imposition. Si nous ajustons nos classes d’imposition dans le cadre du mariage et que nous avons de toute façon des comptes communs, alors nous bénéficions tous les deux de la règle (si on le fait correctement). En fait, tout cela ne fait une différence nette que lorsque des paiements comme les allocations parentales entrent en jeu. Sinon, on peut passer toute sa vie avec une configuration de classes d’imposition totalement idiote. Le taux d’imposition final se détermine de toute façon à la fin de l’année dans l’avis d’imposition. Dans notre cas, nous sommes imposés conjointement.

Ce qui me rend méfiant dans les relations, et cela n’a selon moi rien à voir avec le fait de « mettre quelqu’un sur un piédestal », c’est lorsque les couples font des comptes les uns contre les autres. Qui a payé combien de fois le dîner, qui a vécu combien de temps sans payer de loyer. Ce sont toutes des réflexions qui me sont encore familières et qui me semblent légitimes à une époque où j’étais plus jeune et où les partenariats étaient frais, et chacun avait son propre budget mensuel pour le luxe agréable. On partageait les coûts fixes, et cela avait aussi du sens. Mais lorsqu’un bien immobilier commun et surtout des projets familiaux entrent en jeu, je trouve le système de « caisses séparées » de plus en plus absurde. Ce serait trop compliqué au quotidien pour moi. Avec un enfant en commun, il n’y a selon moi pas ces chemins finalement séparés. Même les enfants de parents divorcés se développent nettement mieux lorsque les parents maintiennent de bonnes relations. Si je connais si peu une personne que je considère plausible que nous nous séparions un jour et qu’elle révèle alors son vrai visage effrayant et que nous devenons complètement ennemis, alors je devrais absolument enlever mes lunettes roses et ne pas financer un bien immobilier avec elle, encore moins fonder une famille. Les finances peuvent être calculées à nouveau, pas l’ADN.

Je ne comprends tout simplement pas la comparaison avec la classe d’imposition. Si, dans le cadre du mariage, nous ajustons les classes d’imposition et que nous avons de toute façon des comptes communs, alors nous en bénéficions tous les deux (si on le fait correctement).
Une différence au final ne se fait de toute façon sentir que lorsque des paiements comme les allocations parentales entrent en jeu. Sinon, on peut aussi bien traverser la vie avec une configuration complètement idiote de classes d’imposition. Le fardeau fiscal final est de toute façon déterminé par l’année dans l’avis d’imposition. Dans notre cas, imposés conjointement.

Ce qui me rend méfiante dans les relations, et cela n’a selon moi rien à voir avec le fait de « mettre sur un piédestal », c’est lorsque les couples comptent ce qu’ils doivent l’un à l’autre. Qui a payé le dîner combien de fois, qui a habité gratuitement où et combien de temps. Ce sont toutes des réflexions que je connais encore et qui me semblent aussi légitimes provenant d’une époque où j’étais plus jeune et où les relations étaient fraîches, et où chacun avait son propre budget mensuel pour du joli luxe. On partageait les coûts fixes et cela avait aussi du sens.
Mais lorsqu’un bien immobilier commun et surtout des projets familiaux entrent en jeu, je trouve le système de « caisses séparées » de plus en plus absurde. Ce serait beaucoup trop compliqué pour moi au quotidien. Avec un enfant en commun, il n’y a selon moi pas non plus ces chemins complètement séparés à la fin. Même les enfants de parents divorcés évoluent beaucoup mieux si les parents maintiennent une relation raisonnable. Si je connais si peu une personne que je peux concevoir plausible que nous nous séparions un jour, et qu’elle révèle alors son vrai visage effrayant et qu’on en vient à se détester complètement, alors je ferais bien de retirer mes lunettes roses et de ne pas financer un bien immobilier avec cette personne, sans parler de fonder une famille.
Les finances peuvent être recalculées séparément, pas l’ADN.

La classe d’imposition était un exemple simple pour montrer que le mariage ne se vit pas seulement de manière romantique, mais qu’on cherche et profite aussi -à juste titre- d’avantages financiers -pour les deux-.
Et c’est précisément cela dont il s’agit. En en parlant en couple et en trouvant la meilleure solution pour les deux parties et en veillant préventivement à ce qu’aucun des deux ne se retrouve perdant plus tard. Je ne vois pas où se trouve la contradiction et d’après ce que je lis, tu as aussi réfléchi à tes/vos finances, ce qui est tout à fait normal et nécessaire. Elle avec 200 000 avait fait des réflexions précises (tout à fait à raison) et lui aussi s’en fait (également un comportement adulte) ; et ils en parlent maintenant et se disputent peut-être un peu. Alors quoi... pourquoi devrait-il ou elle se sentir un mauvais amant à cause de ça, quelle absurdité, désolée.
Et où donc est-ce que ce cliché désagréable se trouve ou d’où tires-tu que ces deux-là comptent tous leurs dîners l’un à l’autre ? Ils ont peut-être une relation bien plus harmonieuse et honnête que beaucoup d’autres ici- .
« Avant, quand on était jeune, on faisait comme ça »... aïe aïe, comme c’est donneur de leçons, désolée !
Es-tu déjà à cet âge sage où tu peux regarder aussi longtemps en arrière sur une vie toujours positivement vécue pour juger d’une manière si catégorique d’autres conceptions de vie que la tienne ?
Je trouve vraiment génial que tu le fasses ainsi et que vous viviez bien comme ça ; c’est absolument ok, mais pas plus. Un autre peut avoir envie de faire autrement et pourquoi son chemin serait-il « moins moral, inadapté au mariage » et autres choses que j’ai pu lire par-ci par-là ? Tu peux aussi trouver le système des caisses séparées « absurde » mais il y a aussi des gens qui trouvent ta solution forcée ou rigide. Qui a raison ??? Personne !!! Je vis cela à mon âge et il n’y a absolument rien de compliqué là-dedans, bien au contraire, c’est bien plus libre que tout ce que j’ai connu auparavant, parce que nous avons une compréhension de base pour cela.

Mais quand un bien immobilier commun et surtout des projets familiaux entrent en jeu, je trouve que le système de la « caisse séparée » devient de plus en plus absurde.

Cela dépend aussi si les partenaires ont une histoire qui concerne seulement l’un d’eux. Par exemple, un enfant ayant droit à une pension alimentaire d’une relation précédente. Ou un bien immobilier appartenant uniquement à l’un des deux. Ou un hobby coûteux que seul l’un pratique.
Dans ce cas, un autre système peut tout à fait avoir du sens. Ou chacun veut simplement avoir son « argent de poche » avec lequel il peut gérer ses dépenses sans avoir à se justifier.

Comme disait une amie : « Mon mari peut volontiers s’acheter une moto, mais pas avec mon argent. » Elle a alors acheté un cheval avec son argent. Ces deux-là font définitivement partie des couples « meilleurs » que je connaisse.

Même les enfants de divorcés se développent nettement mieux lorsque les parents maintiennent une relation raisonnable. Si je connais si peu une personne que je trouve plausible que nous finissions par nous séparer et qu’elle révèle alors son vrai visage effrayant, au point que nous devenions complètement ennemis, alors je ferais bien de retirer mes lunettes roses et de ne financer aucun bien immobilier avec cette personne, encore moins fonder une famille.
Les finances peuvent être recalculées, l’ADN non.

Wow, quel self-confidence !
Comme tu le présentes, presque tous les personnes concernées par un divorce (donc des millions de gens) cacheraient leur vrai et effrayant soi, car il y a tant de divorces terribles.
Mais tu sais déjà avec certitude que ni toi ni ton partenaire ne serez comme ça, parce que vous avez une meilleure approche ; honte à tous ces gens terribles avec leurs profondeurs cachées.
Sois sûre que 95 % des couples espèrent, souhaitent la même chose, et sont souvent profondément tristes du résultat.
Quand cela arrive (désormais dans environ 50 % des mariages), peu de gens ont caché avec succès leur nature monstrueuse avant, comme tu le décris approximativement, mais les gens changent, les situations et parcours de vie aussi, et il y a des événements tristes qui en sont la cause ; juste pour info en passant.
Le fait que, selon ta description qui peut paraître un peu arrogante pour les concernés, presque chaque personne impliquée dans un divorce ait porté des lunettes roses et ne pouvait donc pas voir ni reconnaître le mal et l’effrayant chez l’autre (qui est bien sûr toujours « l’autre » !) dans son ADN me fait sincèrement souhaiter que tu ne te retrouves jamais dans une telle situation.
Tu écris cela comme si un monstre naissait toujours après une séparation et ne sembles pas reconnaître que ce n’est pas le cas et que généralement on ne peut pas ou ne veut pas voir ses propres 50 % propres, c’est-à-dire son « monstre » personnel ; ou que des blessures ou tout simplement la peur pure peuvent conduire à des comportements variés sans que l’autre soit forcément devenu un tel monstre changé.
Malgré quelques hauts et bas dans la vie, je crois être tout aussi joyeux(se) et ouvert(e), voire même plus qu’avant. Mais je n’aime pas juger aussi négativement les philosophies de vie des autres, comme ici fait, car souvent celles-ci se sont révélées plus durables à long terme que ces soi-disant couples exemplaires.
La vie est longue…..!

Cela dépend aussi si les partenaires ont une histoire qui ne concerne qu’un seul d’entre eux. Par exemple, un enfant ayant droit à une pension alimentaire issu d’une relation précédente. Ou un bien immobilier appartenant à une seule personne. Ou un hobby coûteux pratiqué seulement par l’un d’eux.
Dans ce cas, un autre système peut tout à fait avoir du sens. Ou chacun souhaite simplement avoir son « argent de poche », avec lequel il peut gérer son budget sans avoir à se justifier.

Comme disait une amie : « Mon mari peut bien s’acheter une moto, mais pas avec mon argent. » Elle a alors acheté un cheval avec son propre argent. Ces deux-là font définitivement partie des couples « meilleurs » que je connaisse.

Je vois ça différemment, même avec une histoire commune. Si mon partenaire a un passé qui s’étend jusqu’au présent, je voudrais quand même y faire face en tant que couple (frais pour un enfant à charge). Tout le reste relève pour moi de la catégorie « ton passé, ton problème », et cela va à l’encontre de ma conception du partenariat.
Mais heureusement, chaque couple peut résoudre cela comme il le souhaite, nous vivons dans un pays libre.
Si quelqu’un demande ici dans un forum public des avis sur le sujet, je n’hésite pas à les crier haut et fort. Même si cela déplaît à certains.

Souvent, c'est même mieux de se séparer. Pas seulement pour soi, mais pour les deux. Mais on ne remarque vraiment plus que nous sommes sur le [Hausbauforum]...