Désir de propriété commune - actuellement séparés

Je mets environ 6 kg de glaçons au centre.

si mon partenaire a un passé qui s’étend jusqu’au présent, alors je voudrais quand même le gérer en couple (frais pour un enfant soumis à l’obligation d’entretien).

Nos avis sont donc beaucoup plus proches qu’on ne le pensait, car l’un n’exclut pas l’autre, c’est simplement une autre manière de faire et de vivre en couple, égale en droits et aussi respectable.

Tout le reste relève pour moi de la catégorie « ton passé, ton problème », et cela contredit ma conception du partenariat.

Rien que le mot « catégorie » me fait trop penser à une case dans laquelle, à mon avis, peu de vies peuvent entrer si on veut les considérer dans leur globalité ; mais c’est à raison TA catégorie.

Mais heureusement chaque couple peut résoudre cela comme il veut, nous vivons dans un pays libre.

yep - 100 points !

Mais si quelqu’un ici demande des avis sur ce sujet dans un forum public, je n’hésite pas à les proclamer haut et fort. Même si cela déplaît à certains.

Non, la trompette est un instrument sympathique et tant qu’un musicien laisse jouer l’autre et que les deux s’écoutent et se prennent au sérieux, cette musique peut produire quelque chose de significatif. Heureusement je ne vis plus dans l’illusion que chaque jeu de trompette doit forcément me plaire, ce serait ennuyeux, non ? Je suppose plutôt que même mon jeu discret de triangle ne plaît pas à tout le monde.

Comme disait une amie : « Mon mari peut acheter une moto, mais pas avec mon argent. » Elle a acheté un cheval avec son argent. Ils font définitivement partie des couples « meilleurs » que je connais.

Il y a donc beaucoup de chemins vers Rome et l’homme est heureux de sa mobylette et la femme de son cheval, super ! Que dirais-tu si l’homme achetait sa belle moto et que la femme économisait l’argent ; serait-elle alors heureuse sur le long terme ? Qu’en est-il de la 2e moto ou du x-ième costume de créateur tandis qu’elle s’offre de temps en temps des fleurs pour la maison (exemple très extrême, je sais). Donc cela convient à ces deux-là et je ne ferais jamais l’erreur de leur reprocher un manque d’amour ni de leur attribuer des profondeurs morales, alors qu’il semble manifestement que les deux se sentent bien ainsi.
Que se passerait-il si ton partenaire ou toi aviez un jour un hobby coûteux qui ne plaise pas à l’autre. Renoncerait-il/elle toujours à son « rêve » ou le supporterait-il/elle en économisant l’argent que l’autre dépenserait ensuite pour son propre hobby ; ou cela n’existera-t-il jamais chez vous ?
J’apprécie vraiment ton attitude décrite ici ! Mais une autre voie n’est pas moins valable pour une bonne relation, car cela ne peut être jugé qu’uniquement par les personnes concernées et non par nous.

Il est souvent même mieux de se séparer, pas seulement pour soi mais pour les deux. Mais on ne dirait vraiment plus qu’on est dans le forum de construction de maison...

… c’est aussi agréable de prendre un peu de recul par rapport à la construction de maison dure et souvent seulement théorique.
Mais je crois que certaines réflexions dans cette direction auraient été plus utiles que de chercher à grappiller le dernier centime auprès du banquier ou de l’artisan.

Je place 6 kg de glaçons au milieu.

Radin – où est le champagne pour accompagner ?

Bon – retour au travail – [/QUOTE]

C'est vraiment dommage qu'il n'y ait pas de guide moral à ce sujet... chacun doit donc décider pour soi ce qui est juste... quand je regarde dans mon cercle d'amis, tout est représenté... Je suis enfant de parents divorcés et j'ai vu ce qui peut arriver quand on n'a pas réglé les choses tranquillement avant... Je veux simplement avoir la liberté, en tant que femme, de pouvoir me séparer de mon partenaire à tout moment, malgré l'enfant et le travail à temps partiel, si je le souhaite... je ne veux PAS me retrouver dans une situation où je dois rester parce que sinon j'aurais des problèmes financiers. C'est pourquoi chez nous : ce que chacun avait avant le mariage est à lui seul, tout le reste qui vient après est commun... ses spéculations boursières et ses achats de voitures de sport, qu'il les fasse s'il vous plaît avec SON argent (-: De mon côté, je n'ai pas non plus envie de devoir « prévenir » avant de signer un abonnement coûteux à la salle de sport... J'ai mon propre compte et je paie cela de là... À mon avis, après une séparation, personne ne devrait être en pire situation que l'autre, et c'est ainsi que je voudrais régler les choses, pour que les deux en profitent et soient à l'abri du besoin... ce n'est pas possible que l'un possède une maison et que l'autre n'ait rien... Pour moi, les biens immobiliers sont aussi une prévoyance pour la retraite...

Je veux simplement avoir la liberté, en tant que femme, de pouvoir à tout moment me séparer de mon partenaire malgré un enfant et un travail à temps partiel si j’en ai envie... je ne veux PAS me retrouver dans la situation où je dois rester parce que j’aurais sinon des problèmes financiers

L’idée est bonne, mais aussi difficilement réalisable (pas de problèmes financiers). Enfant, temps partiel et monoparentalité supposent un emploi dont le salaire brut est bien au-dessus de la moyenne, sinon ça devient compliqué. Qu’on ait des réserves financières ou pas.
Le modèle >>je reste 20 ans à la maison<< est-il encore possible aujourd’hui dans la même mesure qu’il y a 30, 20 ans ? Avec une construction de maison, certainement pas, très peu de personnes peuvent se le permettre avec un seul revenu.

La clé est donc un revenu propre, peu de temps partiel et une formation continue. Cela garantit plutôt une indépendance financière au sein du couple. En même temps, la société est devenue beaucoup plus homogène, les couples se forment souvent entre personnes semblables, ce qui rend peut-être la répartition des revenus du foyer moins déséquilibrée (le temps partiel mis à part).

Selon moi, après une séparation, personne ne devrait être en pire position que l’autre, et je voudrais régler ça de manière à ce que les deux en profitent et soient à l’abri du besoin... ce n’est pas possible que l’un possède ensuite la maison et que l’autre n’ait rien... L’immobilier est aussi pour moi une retraite assurée...

Exactement, et sans la volonté, en cas de doute, de céder un peu plus de son avantage initial, la base sera, selon moi, difficile, si l’on veut réunir deux vies avec leur « bagage »…

Je veux juste avoir la liberté, en tant que femme, de pouvoir me séparer de mon partenaire à tout moment malgré un enfant et un temps partiel, si je le souhaite...

Absolument... et en tant qu’homme bien sûr aussi...

je ne veux PAS me retrouver dans la situation où je devrais rester parce que sinon j’aurais des problèmes financiers

Yep, personne ne veut ça et personne ne devrait l’accepter

qu’il s’amuse à jouer en bourse et à acheter des voitures de sport avec SON argent (-:

Oui bien sûr, tout comme le 5e cours de yoga ou de développement personnel ou la 28e transformation du style chez le coiffeur de confiance – autant de temps pour – si c’est pour – les clichés des deux côtés doivent bien exister ici aussi...

À mon avis, après une séparation, personne ne devrait être dans une situation pire que l’autre, et c’est ainsi que je voudrais régler cela, pour que les deux profitent et aient assuré leur avenir... ce n’est pas possible que l’un possède une maison et que l’autre n’ait rien du tout... Pour moi, l’immobilier est aussi une prévoyance retraite...

Absolument oui

Exactement, et sans la volonté, en cas de doute, de céder un peu plus de son surplus initial, à mon avis la base sera difficile, si on veut réunir deux vies avec leur "bagage"...

C’est ça, et c’est justement la tâche ou le "prix" d’une telle vie commune, qui en vaut aussi la peine !

....ce que je voulais encore ajouter :
Fondamentalement, je suis absolument d’accord avec ton attitude, ce que tu dis sur la complicité, la loyauté et l’engagement ; sans cette attitude de base, il vaudrait mieux rester seul !
Nous avons peur des cambriolages, des avalanches de neige sur le toit, des inondations, etc. et nous nous assurons contre tout un tas de choses (surtout nous, les Allemands), alors que le danger et les dégâts éventuels sont en général uniquement d’ordre financier et rarement existentiels ; en revanche, un divorce est souvent une sorte d’explosion atomique pour toutes les personnes concernées, qui agit toute la vie – malheureusement – avec une probabilité plusieurs fois plus élevée ; pourtant, nous voulons souvent en parler à peine.
On ne peut finalement pas s’assurer contre le divorce/la séparation, peu importe pourquoi cela arrive, mais cela "arrive" souvent justement à des couples dont personne n’aurait jamais cru cela, même pas eux-mêmes.
Rien que pour cette raison, et parce que personne ne doit forcément être une mauvaise personne ensuite, il me semble logique de réfléchir à cela avant ou, si on le fait, que ce ne soit pas un motif d’exclusion pour une relation plus profonde.
Fondamentalement, je te comprends et je suis tout à fait d’accord avec toi ; un couple "fonctionnel" trouvera toujours une bonne solution pour l’une comme pour l’autre des visions !

Comme disait une amie : « Mon mari peut bien s’acheter une moto, mais pas avec mon argent. » Elle a ensuite acheté un cheval avec son argent. Ils font définitivement partie des couples « meilleurs » que je connaisse

Je suis sûr que l’amie n’a pas de mari ! Mais une moto ne serait pas mieux non plus, définitivement !

Je pense que ce qui est décisif, c’est de s’aimer et de pouvoir envisager un avenir commun. Que ce soit avec un cheval ou un jardin : si on se respecte et qu’on le veut ensemble, cela vaut mille fois plus que ce genre de discussions animées ici ! Surtout quand il y a encore de jeunes enfants en jeu.