Désir de propriété commune - actuellement séparés

C'est absolument absurde....

Il y a des gens qui considèrent un mariage / une famille / une relation comme un projet commun, il n’y a plus que NOTRE et non PLUS MON ET TON (les exceptions confirment la règle). Et puis il y a d’autres qui voient tout cela comme une sorte de relation d’affaires.
Depuis que je connais ma femme et que nous avons décidé de faire équipe, je n’ai pas perdu UNE seule seconde à calculer quoi que ce soit, à diviser, à comptabiliser les tâches ménagères ou autre.
C’est clairement un point de vue très personnel, mais à mon avis, l’approche de l’égalité absolue / du partage / du calcul réciproque de tout est tout simplement vouée à l’échec et ne correspond pas à ma conception d’une relation.

Pourquoi ma femme devrait-elle accepter que j’achète mon énième truc ?

Et c’est ce que je veux dire par « Je suis d’une autre génération ». Pour moi, le mariage est une union. Il n’y a pas d’argent à toi ou à moi. Il n’y a que le nôtre. Tout ce qu’on gagne, on le gagne ensemble, et peu importe qui gagne combien.

Comme je l’ai dit, ce n’est peut-être pas seulement une question de génération, mais aussi du pays dans lequel j’ai grandi. Là-bas, il s’agissait de la famille et de la solidarité, pas de ce qui est à moi ou à toi...

Il y a des gens qui considèrent un mariage / une famille / une relation comme un projet commun, il n’y a plus QUE NOTRE et pas À MOI et À TOI (les exceptions confirment la règle). Et puis il y a d’autres qui voient tout cela comme une sorte de relation d’affaires.
Depuis que je connais ma femme et que nous avons décidé de faire équipe, je n’ai pas perdu UNE seconde à calculer quoi que ce soit, à diviser, à prendre en compte les tâches ménagères ou autre.
C’est évidemment un point de vue très personnel, mais selon moi, l’approche de l’égalité absolue / répartition / compensation de tout est tout simplement vouée à l’échec et ne correspond pas à ma conception d’une relation.

Je n’ai aucun doute sur le bon fonctionnement de ta relation ni aucune critique envers ton mode de vie. Ce qui me dérange cependant, c’est ce ton missionnaire et aussi ce choix de mots dédaigneux, comme s’il n’existait que la forme de vie que tu vis manifestement heureuse ; tout le reste te semble apparemment inférieur.
Non seulement à partir des taux actuels de divorce mais aussi de millions d’autres manières de vivre, tu pourrais comprendre qu’il y a plusieurs chemins pour arriver à Rome. Tu décris ta version comme un paradis vécu et l’autre comme un calcul cupide, ce que je trouve présomptueux. Ce n’est pas seulement Loriot qui a souvent montré de manière éloquente comment cela se passe souvent vraiment dans ces paradis.
Les gens qui vivent cela de façon ouverte et honnête et qui ont organisé les choses ne parlent pas d’argent et ne font plus de calculs, cela se fait une seule fois au début. Chaque fois que quelqu’un veut me faire croire que chez lui tout est tellement parfait et que la jalousie, le sentiment d’injustice, la méfiance lui sont totalement étrangers, je sais à quoi m’en tenir.
Il y a le premier et le second type, et tant que les deux parties s’y sentent bien, c’est correct, que ce soit ta version ici généralisée ou n’importe quelle autre.
Et… si tu vois ton mariage comme un « projet commun », nous parlons déjà de choses différentes ; cela ne sonne pas très romantique…

Alors nous sommes d'accord. Tant que nous n'avons pas à nous mettre sous le même toit, je ne vois pas de problèmes et chacun est aussi heureux qu'il le juge bon. P.S. Un mariage de longue date comporte en effet des composants plus importants que la romance. C'est le sel dans la soupe, mais pas le pain et le beurre.

Et c’est ce que je veux dire par "Je suis d’une autre génération". Pour moi, le mariage est une union. Et il n’y a pas d’argent à toi ou à moi. Il y a seulement le nôtre. Tout ce qu’on gagne, on le gagne ensemble, et peu importe qui gagne combien.

Comme je l’ai dit, ce n’est peut-être pas seulement une question de génération, mais aussi du pays dans lequel j’ai grandi. Là-bas, il s’agissait de famille et de partage, et non pas de ce qui est à moi ou à toi...

Je comprends ce que tu veux dire et je ne te contredis pas sur le fond. Pour les autres commentaires, ce qui m’importe, c’est que LES DEUX sont possibles et qu’aucun des deux n’est mauvais. Tant que les deux parties s’y sentent bien, l’argent n’a pas d’importance. Mais si l’un des deux ne se sent pas bien avec quelque chose, cela peut avoir plusieurs raisons compréhensibles, et il doit alors le mettre sur la table, sinon cela finira par ressortir plus tard.
Je connais toutes sortes de modes de vie et j’ai eu aussi différentes opinions dans la vie. Les deux doivent trouver la voie qui leur convient, souvent il y avait auparavant une autre histoire de vie...
Je ne te contredis donc pas dans ton point de vue, je dis juste qu’il existe tout autant d’autres façons de vivre ensemble, qui peuvent être aussi justes et aimables. Il n’y a pas The One and Only, comme le présente .

J'avais ici décrit un cas presque inverse : mon partenaire souhaite acheter une propriété, nous voulons y vivre ensemble, mais il veut que le bien immobilier soit à 100 % à son nom (par exemple pour ne PAS ÊTRE obligé de vendre en cas de problème, car il devrait me rembourser).

Il y a eu des allers-retours et j'avais la même réflexion que toi : je tirerais un avantage si je ne payais que les frais annexes. Mais envisagé autrement, on peut considérer la mensualité de remboursement comme un investissement direct dans sa retraite. Et pour exagérer un peu : pourquoi devrais-je CONSTRUIRE SON patrimoine, alors que moi, si cela devait se terminer, je n'aurais RIEN.

C’est pourquoi je suis aujourd’hui sur cette approche : séparer l’aspect investissement (mensualité de remboursement) et les coûts liés au logement (frais annexes, intérêts, amortissement).
Et de cela, je suis prête à compter la moitié. Et grâce à ce que tu appelles « vivre sans loyer », je peux faire ce qu’il fait aussi : constituer un patrimoine.
(Que ce soit par un autre bien immobilier, des ETF ou autre, c’est à moi de décider).

Oui, il faudrait que je paie un loyer ailleurs, mais lui devrait alors supporter seul 100 % des coûts. On profite donc mutuellement l’un de l’autre.

Bonjour , j'ai lu. Ta situation était/est en effet différente et ta vision générale des choses m’est plus compréhensible ; donc difficilement comparable.
Ce qui m’aurait dérangée, c’est que ton partenaire ne veuille rien en commun, mais uniquement à son nom. Là, je me serais bloquée, car apparemment il veut être le « chef » en cas de pépin, ce qui est un très mauvais point de départ.
Dans le cas présent, il ne construit pas plus de patrimoine grâce à son emménagement. Pour lui, rien ne change, elle économise son loyer depuis des années et à l’emménagement il n’était pas question d’achat et pourtant aucun loyer n’a été payé. En principe, ce n’est pas grave et il existe mille formes possibles, mais il faut, comme tu l’as fait, prendre au sérieux le sentiment qui monte et ne pas se faire dire qu'on est avide ou qu’on ne doit pas penser ainsi parce qu’on aime. Il faut clarifier cela ouvertement et de manière compétente pour que cela ne revienne pas comme un boomerang un jour.

Dans sa situation, je pourrais comprendre qu’elle ne veuille pas emménager dans la maison qu’il a (ou qu’une autre personne a) planifiée/construite et qu’on décide un nouveau départ avec construction/achat, pour que le sentiment 50:50 puisse s’établir. Alors il faut se séparer de la maison (loyer/vente) et on commence ensemble du neuf. C’est ce que je ferais !