Désir de propriété commune - actuellement séparés

Ce n’est pas la même chose ??

Du point de vue actuel peut-être.
Mais quand ces mots ont été formés dans leur racine, ce n’était pas le cas. Et d’une certaine manière, il y a aussi une logique : l’un est en quelque sorte le contraire de l’autre, donc on inverse simplement l’ordre.
Mais bon, c’est vraiment hors sujet maintenant.

Pour en revenir au sujet :
Que ferais-je à la place de l’auteur du sujet ? Si une location est possible (et qu’une nouvelle plus-value est à prévoir), louer la maison et construire une nouvelle avec la partenaire. Avant cela, bien discuter des apports en capital propre et des parts d’annuités apportées, ainsi que des parts correspondantes dans le registre foncier. Il est d’ailleurs théoriquement possible ici de grever de nouveau la maison dans le registre foncier (en quelque sorte en remplacement du capital propre) si nécessaire (pour compenser un capital propre manquant). Au minimum jusqu’au montant de l’hypothèque déjà remboursée et ainsi libérée en première rangée, selon la plus-value et la disposition de la banque, une nouvelle hypothèque en second rang pourrait également être utile.

Sur le sujet du remboursement du crédit : depuis combien de temps court-il déjà ? Après 10 ans, tu as un droit de résiliation anticipée. Avant cela, en cas de cession, certainement aussi, mais avec une indemnité de remboursement anticipé. Si tu ne veux pas vendre mais simplement avoir un nouveau prêteur, la banque n’est pas obligée d’accepter.
Fais calculer l’indemnité de remboursement anticipé de préférence par la banque. Comme ça, tu auras la clarté nécessaire.

Je vois cela un peu comme Ybias.
Toute la discussion est, à mon goût, beaucoup trop factuelle et axée sur le pire des cas. Si pour vous c’est déjà une situation envisageable de vous séparer un jour, et que vous souhaitez tous les deux prendre des précautions, alors j’attendrais encore un peu avant d’acheter un bien immobilier commun et je trierais d’abord le monde émotionnel.

Pour nous, un bien immobilier commun ne fonctionne qu’avec des finances communes. Nous avons contracté un prêt à nos deux noms, que nous remboursons depuis notre compte commun. J’ai porté son enfant dans mon ventre, il travaille actuellement à temps plein pour que je puisse accompagner notre petit au début. La famille, c’est du donnant-donnant, et depuis que j’ai mon mari et mon fils dans ma vie, j’ai enfin compris à quel point je pense beaucoup moins en « je » et beaucoup plus en « nous ».
Au début, j’avais plus de capital pour construire la maison que lui. J’ai tout mis dans le crédit. Même si j’avais épargné dix fois plus, j’aurais fait pareil. Au bout du compte, l’argent n’est qu’argent, cela a beaucoup moins à voir avec la chance qu’on ne le croit au premier abord.

Peut-être que j’ai juste vu trop de films à l’eau de rose, je ne sais pas. Bien sûr, il n’y a jamais de garantie pour toujours. Mais on vit beaucoup plus heureux en partant du bon plutôt que du mauvais.

Il n’y a absolument rien qui s’y oppose et pour toi cela fait du bien. Pour l’autre, avec peut-être d’autres expériences ou soucis, la même situation se ressent autrement, mais aucun des deux n’est, à mon avis, meilleur ou pire.
On peut penser au pire… et on le fait d’ailleurs parfois, ce qui n’est pas condamnable.
Il ne faut pas non plus partir du mauvais et être négativement orienté, ce que je ne suis du moins pas.
Je trouve juste étrange une pensée réductrice qui ferait que celui qui s’inquiète et exprime sincèrement ses pensées serait un « moins bon » amoureux qu’un autre, dont on ne verrait la véritable attitude qu’en cas de « malheur ».
On se marie à la mairie, on change de classe fiscale, on assume la responsabilité des soins et bien d’autres choses encore, sur lesquelles je souhaite pouvoir compter sérieusement en cas de problème (les deux).
Pourquoi deux personnes ne pourraient-elles pas réfléchir honnêtement à cela en amont afin d’éviter qu’ultérieurement AUCUN des deux ne se retrouve seul dans la sauce ? Je trouve cela responsable et justement un signe d’amour lorsque l’on y réfléchit à deux. L’un n’exclut pas l’autre, ni ne fait du premier un moralisateur et de l’autre un avare cupide. C’est trop simpliste.

Peut-être d'un point de vue actuel.
Mais pas quand ces mots ont pris naissance dans leur forme originelle. Et il y a une certaine logique, c’est que l’un est en quelque sorte le contraire de l’autre, donc on inverse simplement l’ordre.

Exact !
Bien sûr, cette version est aussi une bonne solution, tant qu’elle convient aux deux. Je crois qu’il faudrait être dans exactement la même situation pour pouvoir évaluer correctement toutes les circonstances. Ce serait bien si on était toujours aussi malin avec ses propres petits problèmes... Je travaille là-dessus......

Pourquoi alors deux personnes ne devraient-elles pas réfléchir honnêtement à l'avance pour éviter qu'à un moment donné dans la vie, AUCUN des deux ne se retrouve seul dans la sauce. Je trouve cela responsable et justement un signe d'amour lorsque je réfléchis à cela des deux côtés.

Mais justement, si je veux qu'aucun des deux ne se retrouve plus tard seul dans la sauce, il est alors logique de partager aussi ce que j'ai acquis en tant qu'individu dans le passé. Dire "J'ai déjà une maison ici qui m'appartient presque entièrement, mais qui m'appartient toujours seule en cas de séparation" est pour moi personnellement une pensée trop centrée sur le "Je" pour quelqu'un qui envisage de se marier ou de fonder une famille avec l'autre personne.
Mais comment d'autres l'ont-ils si bien exprimé ? Peut-être suis-je aussi un peu vieux jeu.

Je dis toujours, face à ces pensées du pire scénario (dans lesquelles, d'ailleurs, je ne me sens pas bien non plus) : « Je ne connais ni mon futur moi ni ton futur moi. Nous devons nous protéger mutuellement de ces personnes. »
Le fait que souvent les profondeurs de la personnalité des moi actuels se révèlent dans ce genre de situation est un effet secondaire désagréable mais souhaitable.
De mon point de vue, c’est un exercice éventuellement douloureux mais nécessaire avant de « s’engager pour toujours ». Et oui, tous les concepts qui en découlent, que ce soit un contrat de mariage sophistiqué avec ici ou là des exclusions ou bien tout mettre en commun en faisant confiance aussi à nos futurs moi, ont leur légitimité, tant que les deux partenaires ne se sentent pas contraints et qu’ils sont traités équitablement (ou bien tous deux de manière également injuste).

Autant que je t'avais compris, la différence décisive chez toi était que ton interlocuteur ne voulait absolument aucune solution commune au registre foncier

C’était sa maison héritée de sa mère, qu’il avait déjà apportée dans la relation (cependant, son ex-femme et leur fille commune y habitaient encore, c’est pourquoi nous étions en location). En réalité, il n’a jamais envisagé de m’inscrire au registre foncier, c’est exact.