¿Casa financieramente factible con aproximadamente 5.000 netos?

Cada comprador de vivienda calcula. Si puede obtener un terreno de igual valor más una nueva construcción por menos dinero, NUNCA comprará la casa antigua.

Esta es una suposición errónea porque deja de lado algunas cosas
1. Los terrenos son difíciles de conseguir. Puedes ponerte en una lista de espera hoy y recibir una notificación en un año de que, lamentablemente, alguien más tenía 2 puntos más...
2. Construir toma tiempo. Incluso si ya tienes asegurado el terreno y está urbanizado, no hay nada en menos de un año, más bien 1,5-2 años desde la decisión hasta la mudanza.
3. Historias de terror sobre casas de carniceros, etc. La casa antigua ya está en pie, aunque claro que puede haber alguna sorpresa.
4. Construir es mucho esfuerzo. La proverbial agonía de elegir entre mil cosas. En la vivienda existente te gusta o no. Y creo que estamos de acuerdo en que la fase de construcción también es mucho esfuerzo, incluso si se excluyen trabajos por cuenta propia.
5. En el mercado actual hay suficientes personas que subestiman enormemente las necesidades de renovación y luego ganan el proceso de pujas. Si el 90% de las personas calcula honestamente, las 10% que no lo hacen son las que compran. Y ni el agente ni el vendedor te acercarán la realidad.

Son todos puntos válidos, pero no cambian el principio.
Si hay pocos terrenos, simplemente no todos tienen la opción de construir.
Por supuesto, hay una diferencia entre que una propiedad esté disponible de inmediato o dentro de algunos años, eso también se refleja en el precio. La propiedad disponible AHORA simplemente tiene un valor más alto.
Tu último punto tampoco está equivocado, aunque no todo el mundo quiere rehabilitar una construcción antigua al nivel de una nueva. Eso también rara vez es sensato.
El mismo efecto ocurre en la construcción nueva, donde casi siempre hay costos adicionales que no se tenían en cuenta al principio.
En casos individuales, una construcción nueva puede ser más barata que una construcción antigua con rehabilitación, pero no se puede generalizar.

También tu último punto seguramente no es incorrecto, aunque, por supuesto, no todo el mundo quiere renovar cada edificio antiguo al nivel de una construcción nueva. Eso también es raramente sensato.

Aunque el semáforo precisamente eso planea. Que sea sensato o no es cuestionable, eso lo tienes que decidir tú. En combinación con la obligación tras bastidores de instalar bombas de calor, eso crea una hermosa bomba de tiempo para los edificios antiguos.
Y sí, los planes del semáforo son oficialmente nuevos. Pero ya desde hace tiempo era previsible que algo de esta índole llegaría. Y entonces una casa con 300 kWh/m² simplemente ya no es tan gran ganga, incluso si solo se renueva a un EH 100 o algo así.

Si eso sucede, también impactará masivamente en los precios. Aunque no lo creo del todo. Todavía tengo una calefacción de petróleo de 1989 en funcionamiento y un cambio ni está obligado ni es económicamente sensato. Probablemente cambiaré a gas poco antes de la prohibición en 2025. No querrán alejar al electorado de los jubilados, por lo que una obligación rápida y completa de renovación no es en absoluto concebible. Habrá plazos eternos y múltiples condiciones y excepciones.

Sigo teniendo una calefacción de gasoil de 89 en funcionamiento y un cambio aún no es ni obligatorio ni rentable

No te equivoques en el punto rentable... Pero deberíamos volver al tema. @TE: ¿Cuál es ahora "tu plan"?

No soy tan optimista. Las cláusulas flexibles ya son conocidas como "solo para las partes renovadas" y además son "solo" el 65% renovable. De todos modos, tales reglas solo se notarán realmente en el próximo período legislativo ;)
Al mismo tiempo, se pasará la pelota a Bruselas, donde también hay varios planes en proceso, incluso con prohibiciones de alquiler y tonterías similares. Una parte de esto se retirará, por supuesto, como un sacrificio calculado, pero como siempre, nuestro gobierno en Bruselas aprobará diligentemente cosas de las que luego se quejará de regreso en Alemania. Pero no se puede hacer nada, los malvados burócratas en Bruselas han decidido que X...

Los enfoques ya son reconocibles hoy, por ejemplo aquí en BW:
¿Compras una casa con un quemador de petróleo antiguo? --> Cambio de calefacción lo antes posible y, sin embargo, "renovable". Ahora comienzas a cambiar tu quemador de petróleo. Desafortunadamente, sin una renovación completa solo es posible gas o pellets. El gas ya está políticamente en la lista de eliminación hace tiempo. Y el gas no es renovable, así que hay que contratar también "biogás" o medidas compensatorias. De cualquier manera, puedes estar seguro de que la calefacción de gas no será reemplazada por otra calefacción de gas, sino que en el próximo cambio de calefacción definitivamente será necesaria una gran renovación.
¿No quieres gas y prefieres pellets? La madera es, al fin y al cabo, tan respetuosa con el medio ambiente... al menos hasta ahora. Pero te prometo que dentro de 10 años alguien hará terrorismo por las partículas finas o que los pellets ya no se considerarán respetuosos con el medio ambiente y probablemente tampoco instalarás una segunda calefacción de pellets.

¿Y a quién debería votar el pueblo de jubilados frustrados con viviendas propias? Casi todos los partidos coinciden en que la calefacción y el aislamiento deben renovarse masivamente. Excepto quizás el partido favorito del operador del foro ;)