净收入约5,000时，买房经济上可行吗？

每个购房者都会计算。如果用更少的钱可以买到同等价值的土地和新建房屋，他们绝不会买旧房。

这是一个错误的假设，因为它忽视了一些事情 1. 土地很难获得。你今天可以排队进等待名单，但一年后你会得到通知，遗憾的是有人得分比你高两分…… 2. 建房需要时间。即使你已经确定了土地且配套设施完善，也不可能不到一年完成，从决定建房到入住通常需要1.5-2年。 3. 关于老房子（例如屠夫房）的恐怖故事，旧房毕竟已经存在，尽管可能会有一些意想不到的问题。 4. 建房非常繁琐。成千上万的选择让人头疼。现有房子你喜欢或不喜欢。我认为我们都同意建房阶段即使不考虑自助也很费心劳力。 5. 在当前市场上，有很多人严重低估了翻修需求，最终赢得了竞标。如果90%的人诚实计算，那10%不这样做的人就买下了房子。无论是中介还是卖家都不会告诉你真实情况。

这些都是合理的观点，但并不改变原则。
如果只有少量地块，并不是每个人都有建房的选项。
当然，房产是立即可用还是几年后可用确实有区别，这也会被计入价格。现在可用的房产价值自然更高。
你最后一点也肯定没有错，不过当然也不是每个人都想把所有老房子改造成新房的标准，这种情况也很少合理。
新建房屋也有同样的情况，几乎总会有额外的成本，这些成本最初并未预料到。
具体情况来看，新建房屋有时确实可能比带有翻新的老房子便宜，但这无法一概而论。

你的最后一点也肯定不是错的，当然也不是每个人都想把旧建筑改造成新建筑水平。这通常也不太合理。

而红绿灯联合政府正是计划这样做。是否合理暂且不论，这得你自己决定。配合通过后门强制推行的热泵使用，这对旧建筑来说将是一颗漂亮的定时炸弹。是的，红绿灯联合政府的计划是官方新出台的。但其实早就可以预见会有类似的措施出台。那时候，即使只按照EH 100标准改造，一个每平方米能耗300千瓦时的房子，也不再是那么划算的买卖了。

如果情况是这样发展的话，价格也会大幅上涨。
不过我不太相信会是那样。我家里还有一台1989年的燃油供暖设备，替换它既没有被强制要求，也不经济划算。我可能会在2025年禁令生效前短期内改用燃气。
他们不会想得罪退休选民，所以不可能有快速且全面的改造义务。肯定会有永久性的宽限期和各种条件及例外。

我仍然有一台89年的油加热器在运行，更换既没有规定也不经济

请不要在经济性方面自欺……

不过我们应该回到主题了。
@TE：那么“你的计划”是什么？

我对此并不乐观。那些软性条款早已众所周知，比如“仅适用于已翻新的部分”，而且也只是“仅有”65%可再生能源。这些规则真正感觉到效果无非是在下一届立法期内 ;)
同时，人们会把球踢到布鲁塞尔，那边也在制定各种计划，甚至有租赁禁令之类的荒谬规定。当然，其中一部分会作为有计划的牺牲品被撤回，但正如往常一样，我们的政府会在布鲁塞尔积极赞同那些回到德国后又会抱怨的事情。不过也无可奈何，布鲁塞尔那些“坏”官僚们就是决定了X...

这些趋势今天已经可以看出，比如在巴符州（BW）：
你买了一栋带老旧燃油锅炉的房子？--> 尽快更换供暖系统，但必须“可再生”。现在你开始更换燃油锅炉了。不幸的是，如果不大规模翻新，只能用燃气或木屑颗粒炉。燃气早已在政治上被列入淘汰名单。而燃气不是可再生的，所以得订购“生物”燃气或者采取替代措施。无论如何，你可以确定，以后不可能再用一台燃气锅炉来更换燃气锅炉，下次更换时一定得进行大规模翻新。
不想用燃气而更喜欢木屑颗粒？毕竟木头毕竟是很环保的……至少到目前为止是这样。但我向你保证，十年内肯定有人会因为细颗粒物搞恐慌，或者届时木屑颗粒不再被认为环保，而你很可能也不会安装第二台颗粒锅炉。

那么这群沮丧的自有住房退休者应该投票给谁？几乎所有党派都达成共识，供暖和隔热必须大规模翻新。或许除了论坛管理员的最爱党派 ;)