：你的例子同样对买家有利。完全忽略维修，租金很高，而房价相对较低。
我长期研究过“买房 vs 租房 - 模型计算”这一话题，实际上很难有真正严谨的比较。计算结果取决于假设条件。
双方都会操控（调整）参数，使结果符合自己的观点。
维修费用是其中一个常用的调整手段。
当然，也存在购买比租赁更划算的情况和市场阶段。
尤其是当 贷款+附加费用+维修 < 基础租金+附加费用 时。
但目前建筑成本/房价上涨速度明显快于租金上涨。
因此，目前大多数情况下租房者更占优势。
从短期来看，五到十年，如Musketier的案例显示，从当前角度看建房确实是一种不错的资产投资。这一点也没有人质疑。
这里还没提到的是，比较本身在某些方面也存在不合理：
将一个多元化投资组合与一个[单一]投资（房屋）进行了比较。
单一投资的核心特征是区域性（物业位置）和个性化。
资本市场的历史收益率可以通过统计较好地估算。
而对房屋来说，这几乎是不可能的。比如我建造一个只有我喜欢的户型，但买家未必喜欢？
风险方面也未被充分讨论。
单一投资当然包括非系统性风险。
个股风险：管理失误、欺诈、错误的商业策略
房屋风险：建筑质量问题、缺陷、设计错误
多元化投资组合可以消除非系统性风险，只剩下系统性风险（经济衰退等）。
最后，根据过去的数据，可以得出以下一般结论：
但具体案例可能完全相反。
1.) 房地产通常土地升值，房屋本体增值有限或保持价值稳定。
2.) 大多数情况下，租房加上资本市场投资组合对财富积累更有利。
但大多数租客未能利用这一优势，因为他们把钱花掉了。
3.) 退休时，许多买房者比租客更富有。
这不是因为房子是一项极好的投资，而是贷款合同相当于强制储蓄合约，储蓄率明显高于租客。
为什么许多人买/建房，尽管经济上未必划算？
因为很多人并不想成为“最富有的人躺在墓地”，而是追求充实的人生。拥有自己的房子对许多人而言是其中一部分，提升了生活质量。
如果把房子当作奢侈的使用品，它绑住了很大一部分财富，买房可能是个不错的选择。是否成为良好的养老金投资尚未可知，但我不会指望它。