220 वर्ग मीटर के एकल परिवार के घर के लिए फर्श योजना प्रारूप

स्लूस के बारे में:

गैराज का दरवाज़ा कितनी बार खुलता है और यह कितनी देर तक खुला रहता है? उत्तर: ज्यादा नहीं, लेकिन ज्यादा देर तक भी नहीं। वह थोड़ी सी गंध (पेट्रोल की गंध क्यों आएगी, क्या तुम्हारा टैंक लीेक हो गया है?) निश्चित रूप से आपकी नियंत्रित वेंटिलेशन प्रणाली, जो आपके पास है, उसे जल्दी से हटा देगी। सबसे अच्छा निकास गैराज के प्रवेश के पास हो।

नतीजा: स्लूस पूरी तरह से तरल है।

एक अलग विचार: संभावित पेट्रोल की गंध भविष्य में खत्म हो जाएगी क्योंकि इलेक्ट्रिक वाहन चलाए जाएंगे। क्या आपने अपनी गैराज में तीन-फेज़ बिजली कनेक्शन लगवाने की योजना बनाई है, जिसमें अच्छी एम्पीयर क्षमता हो? इसके बिना मैं इसे बहुत भविष्य-समर्थ नहीं मानता, आप तो निश्चित तौर पर घर में 20 साल या उससे अधिक रहना चाहते हैं, पुनर्विक्रय के तर्क तो अलग हैं। इलेक्ट्रिक कारों को कहीं न कहीं चार्ज करना होता है।

इसलिए निर्माण के समय ही वहाँ एक मोटी बिजली लाइन डालनी चाहिए!

क्या कल मैंने जो रफ प्लान पोस्ट किया था उसके साथ आगे काम करने में कोई बात है?

तुम #265 का ड्राफ्ट कहना चाहते हो? - चली न करने वाली बेसमेंट सीढ़ी को छोड़कर कुछ भी गलत नहीं है। मेरा ग्राउंड फ्लोर का सुझाव यह दिखाना था कि 213 वर्ग मीटर के ड्राफ्ट को लिविंग रूम में स्तंभों की तुलना में किन तरीकों से बेहतर बनाया जा सकता है। यह दिखाने के लिए कि एक ग्राउंड फ्लोर के अनुसार पहला मंजिल कैसा दिख सकता है, मुझे स्वाभाविक रूप से इस ग्राउंड फ्लोर को संदर्भित करना पड़ा। इस प्रदर्शन के उद्देश्य के लिए यह अप्रासंगिक है कि तुम्हारी किचन की प्राथमिकता अब "दायीं" तरफ हो गई है।

और पाइपों के साथ यह शायद थोड़ा महंगा होगा लेकिन इसके बदले मुझे वह प्लान मिल जाएगा जैसा होना चाहिए और मैं इसे पाइपों के चारों ओर नहीं बनाऊंगा।

मुद्दा सिर्फ एक पाइप का नहीं है, बल्कि रास्तों, शाफ्टों और स्लिट्स को हाउस प्लानिंग में शामिल करने से वह परिणाम मिलेगा जो तुम वास्तव में चाहते हो (लेकिन जिसे तुम हमेशा अनुकूल नहीं निर्देश देकर योजना बनाने वाले को विफल करते हो): अर्थात्, जैविक रूप से एक संरचनात्मक डिजाइन तक पहुँचना। यही "बाहौस" का एकमात्र सफल रास्ता है। तुम जो रास्ता अपनाते हो वह यह है: तुम एक कॉफी ग्राइंडर लेते हो, उसे एक मैजिक क्यूब की तरह घुमाते हो, और क्योंकि परिणाम फिर भी बाहौस नहीं होता, तुम इसे बहुत ज्यादा मेकअप से "बचाते" हो। इसे यह कहकर ठीक नहीं किया जा सकता कि किचन को दूसरे घर के तरफ ले जाओ। दाहिने सामने वाली किचन लंबे विचार-विमर्श का नतीजा थी और इसे एक अच्छा निष्कर्ष माना गया था, बिना बीम की समस्या को ध्यान में रखे - जो कि किचन की जगह से संबंधित नहीं थी - तो वैसे भी इसे बनाया जाता। पहले से बंद किए गए विवादों को बार-बार खोलने से निर्माण शुरू होने से पहले सर्दी आ जाएगी।

उस छत को मैं एक तस्वीर में देखना पसंद करूंगा जो तुमने पोस्ट किया है।

हॉल एक घन है। उस पर एक प्रिज्म - कांच का या जस्ता शीट वाला - कल्पना करना तुम्हारी कल्पना शक्ति से परे है?

आर्किटेक्ट जोर देकर कहता है कि यह अतिरिक्त एयरलॉक जरूरी है ताकि गैरेज से गैसोलीन और रबर की गंध वार्डरोब तक न पहुँचे।

यह बिल्कुल सही है। 11ant सुझाव देता है कि एक ड्राइव-इन स्टोररूम की "जरूरत" पर विचार किया जाए। जो आप खाना चाहते हैं, उसे आप ले जाकर रख भी सकें। मांसपेशियों की कमजोरी के खिलाफ आठ मीटर का चक्कर एक उचित सौदा है।

तुम लोग तो घर में कम से कम 20 साल या उससे ज्यादा रहना चाहते हो, पुनः बिक्री के तर्क तो छोड़ो। इलेक्ट्रिक कारों को कहीं न कहीं चार्ज करना होता है।

तुम मज़ाक कर रहे हो न? - कारों को कोयला और परमाणु ऊर्जा से चलाना, केवल इसलिए कि वे "एग्जॉस्ट" पर नाममात्र रूप से "साफ" हैं, यह प्यार बीस साल तक नहीं चलेगा। भविष्य निश्चित रूप से सिंगल फ्यूल कार का नहीं है, चाहे वह कोई भी हो।

यह तुम्हारा मजाक नहीं है, है ना? - यह बकवास कि कारें कोयले और परमाणु ऊर्जा से चलाना, सिर्फ इसलिए कि वे मीटर प्वाइंट "एग्जॉस्ट" पर नाममात्र "स्वच्छ" हैं, बीस साल तक टिकाऊ नहीं होगी। भविष्य निश्चित रूप से एक ईंधन वाली कार का नहीं है, चाहे वह कोई भी हो।

यह तो अच्छा है कि हर किसी का ऐसा क्षेत्र होता है जिसमें उसे बिल्कुल भी ज्ञान नहीं होता। मैं तुम्हें समझा सकता हूं कि पावर प्लांट में तेल जलाकर इलेक्ट्रिक कारों के लिए बिजली बनाना, उस तेल को ईंधन में परिष्कृत करने से कहीं बेहतर क्यों है, जिसे फिर छोटे, कम कुशल मिनी पावर प्लांट्स (कार इंजन) में जलाया जाता है। और मैं यह भी समझा सकता हूं कि जर्मनी में मोटर वाहन "विशेषज्ञ" प्रेस (जहां 'विशेषज्ञ' को बिना वजह उद्धरण चिह्न में रखा गया है) में व्यवस्थित रूप से गलत जानकारियाँ क्यों दी जाती हैं।

नाममात्र स्वच्छ चलना ही है। बात है "पुरानी विकल्प से स्वच्छ" होने की। वास्तव में तब कुछ लाभ होगा जब व्यक्तिगत गतिशीलता अब कार के व्यक्तिगत स्वामित्व से जुड़ी न रहे। वह भी आने वाला है।

कार का भविष्य शुद्ध विद्युत आधारित होगा, रेंज बढ़ेगी, कीमतें काफी कम होंगी, और पंद्रह वर्षों में कोई भी मानसिक रूप से स्वस्थ व्यक्ति कोई भी दहन इंजन वाली चीज नहीं खरीदेगा, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि उसमें क्या जल रहा है।

लेकिन अगर तुम वास्तव में इस पर बहस करना चाहते हो, तो कहीं एक ओटी थ्रेड बनाओ और मुझे आमंत्रित करो, वरना हम टीई का थ्रेड बर्बाद कर देंगे।

थोड़ा विषय पर लौटते हुए:

11ant सलाह देते हैं कि ड्राइव-इन-फ़ूड चेंबर की "जरूरत" पर विचार किया जाए। जो खाना चाहिए, उसे खुद भी लाना चाहिए। मांसपेशियों के क्षरण के मुकाबले आठ मीटर का चक्कर एक उचित सौदा है।

इस बात को मेरा पूरा समर्थन है।

क्या आप #265 का ड्राफ्ट कहना चाहते हैं? -

बिल्कुल, वही मेरा मतलब है। अब हम विवरण में जाएंगे।

मैंने बेसमेंट की सीढ़ियों के बारे में पूछताछ की है।

बाएँ सामने की रसोई लंबे समय की चर्चाओं का परिणाम थी और एक अच्छे निष्कर्ष के रूप में मानी गई थी, बिना अंडरबीम समस्या के - जिसका रसोई की स्थिति से कोई लेना-देना नहीं था - वैसे ही इसे बनाया जाता। हमेशा पहले से बंद किए गए चर्चा के बिंदुओं को फिर से खोलना निर्माण शुरू होने से पहले सर्दियों को ला देगा।

रसोई का चर्चा बिंदु समाप्त हो चुका था। पूरा ड्राफ्ट समाप्त हो चुका था। लेकिन इसे बनाया नहीं जा सका। और संशोधन न तो संशोधित ग्राउंड फ्लोर प्लान से पसंद आए और न ही संशोधित बाहरी रूप से। इसलिए अंदर और बाहर कई चीजें नई तरह से शुरू की गईं। मुझे लगता है यह बहुत सकारात्मक है, अगर इसे इस तरह बनाया जा सकता है।

हॉल एक घनाकार है। एक प्रिज्म - कांच या जस्ती शीट से - की कल्पना करना, क्या तुम्हारी कल्पना शक्ति से बाहर है?

हाँ। मुझे इसके बारे में कुछ समझ नहीं आ रहा है, अफसोस...

वह सही कहता है। 11ant सलाह देता है कि "ड्राइव-इन स्पाइस पैंट्री" की 'आवश्यकता' पर विचार करें। जो खाना चाहते हैं, उन्हें वह ले जाने में सक्षम होना चाहिए। मांसपेशियों के कमजोर होने के खिलाफ आठ मीटर का चक्कर एक उचित सौदा है।

यह पूरी तरह आवश्यक नहीं है। लेकिन मैं अब कोई वास्तविक लाभ भी नहीं देखता अगर हम इसे हटा दें। यह एक अच्छा होना चाहिए की चीज़ है, आवश्यक नहीं। इस बात पर हम सहमत हैं। लेकिन ड्राफ्ट सही लगता है। तो मैं इसे क्यों हटा दूं?

इसलिए अंदर और बाहर कुछ नई चीजें शुरू की गईं। मुझे यह बहुत अच्छा लगता है अगर इसे इस तरह बनाया जा सकता है।

मैं अंततः इसे भी अच्छा मानता हूं - लेकिन आपके स्थान पर मैं प्रक्रिया के स्व-खोज भाग में वास्तुकार को साथ नहीं ले जाऊंगा। वह आपको एक स्वीकृत डिज़ाइन देना owes - न कि आपको अपने निर्माण विचारों पर प्रशिक्षित करने के लिए, जब तक कि आपको सत्रहवां डिज़ाइन आखिरकार पसंद न आ जाए। इसलिए, मैं अभी उसे इस प्रकार की बातों से परेशान नहीं करूंगा

मैंने तहखाने की सीढ़ी के बारे में पूछा है।

तहखाने की सीढ़ी को उस स्थान पर चलाने के लिए चार कदम की लंबाई हासिल करनी होगी (जो कि आवश्यक होगा), तहखाना पहली मंजिल से लगभग 75 सेमी नीचे होना चाहिए। मुझे लगता है कि इसे बिना चित्रात्मक प्रमाण के भी समझा जा सकता है।

यह एक अच्छा होना चाहिए और आवश्यक नहीं है। हम इस बात पर सहमत हैं। लेकिन डिज़ाइन सही लगता है। तो मैं इसे क्यों हटा दूं?

नहीं, जानबूझकर हटा कर नहीं। लेकिन एक नए डिज़ाइन में इसे इच्छापत्र में शामिल न करें, बल्कि तभी लें जब यह वहाँ कारण से फिर से शामिल हो जाए।

11ant सुझाते हैं कि "ड्राइव-इन-स्पाइस कमरा" की "जरूरत" पर विचार किया जाना चाहिए। जो खाना चाहते हैं, उसे खुद ले जाने में सक्षम होना चाहिए। मांसपेशियों के कमजोर पड़ने के मुकाबले आठ मीटर का चक्कर एक उचित सौदा है।

यह मुझे भी बेहद परेशान करता, शायद इसलिए क्योंकि हम ताजा और इसलिए अक्सर खरीदारी करते हैं। यदि कोई कम बार और "संक्षिप्त" सुविधा खाद्य खरीदता है, तो यह अलग हो सकता है। इसलिए यह एक व्यक्तिगत आपत्ति है। मेरे लिए, ऐसी कोई संपत्ति खरीदने पर यह एक नकारात्मक पहलू होगा। रसोई के टैरेस दरवाजे का मेरे लिए कोई व्यावहारिक उपयोग नहीं है। इस स्थिति में हम इसका उपयोग नहीं करेंगे। यह हमारे लिए दरवाजे के बिना फिक्स्ड ग्लेज़िंग होगी, और हम उस पैसे को बचा सकते हैं।
पीएस: नए प्रारूप में रसोई से संपर्क वाला कोई हाउसकीपिंग रूम/स्पाइस कमरा नहीं है।