几乎所有贷款合同都可以撤销——欧洲法院

到目前为止，我的大脑还没有完全适应——我们有私人、职业和交通的法律保护。我本来认为这是一件合同的事情，建筑反正不在范围内。正如我说的，我到目前为止还完全不了解。

我向Interhyp询问了他们迄今为止的经验。

谁会接手合同，然后先在土地登记簿上登记为第二位，对吗？

事实并非如此。你是在一家新银行签订一份新的合同。新银行会通过逐步转让抵押权的方式偿清旧合同。没有新的土地或次级抵押，非常简单且成本低廉。

给我看看有谁没理解撤销权，因为文本太复杂没能撤销，或者被这些措辞阻止撤销的。只有那样，你才能把责任归咎于那个所谓邪恶的银行。

补充说明：这关系到有钱的合同。这里不需要“友好的处理方式”，而是双方的法律保障！而银行们想通过推荐的标准措辞来实现这一点。我不知道为什么有人会幻想出欺骗的意图。

你有没有读过这样的文本，或者试图在各种法律条文中理解它？你会被三次打发来打发去。当我第二次回到同一本法律书时，我放弃了。如果银行们想要明确和清晰，那其实完全没有问题。到第四次被转介时，你就不想再弄明白你的异议基于什么了。
在我们的案例中，我们本来根本不想反对，但我也根本做不到，因为我完全不理解。这也是判决完全正确的切入点，且“惩罚”了银行。
一句“签字后你有两周时间反对”也行。其他合同有这样的规定，而且有效。
不论是故意还是只是因为思路混乱，人们把事情弄得异常复杂，以至于你作为外行根本不了解可能的权利。
如果我能借此节省一大笔钱，为什么我不能利用呢？出于对银行的纯粹仁爱？不，我才不会。

嗯，公平地说，必须提到整个撤销权和撤销说明的问题由于消费者保护而变得非常复杂。银行可能不想自己起草文本，害怕他们的措辞不够完整。因此，他们忽视了这一点：他们有责任为消费者提供最大的理解度，必要时通过更加详细的措辞来实现，否则作为消费者，我得自己从无数不同的法律条文中自行拼凑这些信息。

在我们的情况下，我们显然根本不想反对，但我其实也没办法轻易反对，因为我一点都不理解。

其实你是可以反对的。夸张一点说只要写一句“我特此立即撤销[..]”就行了。至于14天的期限什么时候结束完全无所谓，你不会等到第14天才想起去撤销。

这样你在第四次提醒时就明白你的异议理由可以基于什么了。

错了，撤销不需要理由！关键只是14天期限什么时候开始和结束。

再说一遍：任何想要撤销的人都能做到，无论有多少次提醒。这些条款纠缠和抽象引用只针对假设的边缘情况，针对那些在最后一刻，夜间匆忙赶在午夜前把撤销信投入银行信箱的人。只有当银行说期限已过时，才需要纠结这些条款。

在我们的案例中，我们显然根本不想反对，但我也根本没办法那么随便反对，因为我一点都没理解。

我否认这一点。今天每个消费者都理解，并且当时也“理解”他们可以在签署后14天内撤销。不多不少。无论撤销说明（大多数人反正都没看过）是如何表述的，普通消费者对此不感兴趣。 附言：顺便说一句，现在争论的措辞几年前在德国是符合法律的。