几乎所有贷款合同都可以撤销——欧洲法院

2020-03-31 06:31:44

我现在不知道该怎么评价这件事。

一方面，这里出现了“贪婪的银行家”这样的说法，另一方面，写这些话的人贷款数额达数十万欧元，我猜他们不是盲目且无知地做出决定，他们可能是想利用一些措辞不那么完善的撤销告知，来撤销一笔他们当初完全满意其条款的贷款。听起来有点像“贪婪的消费者”。

2020-03-31 06:40:03

……最后总是银行赢。显然，总有两面，但从法律角度来看，情况似乎相当明确：无效的撤销说明->期限不开始计算->可以随时撤销

当然，从道德上讲，人们可以谴责这一点，这总是轻而易举说的，尤其当自己不是通过这个漏洞节省了五位数或六位数的金额时。毕竟没人会白白送人东西。

2020-03-31 06:45:42

这最终不知怎的就像在美国一样，要写明不能用微波炉烘干贵宾犬。

这里没人会声称自己根本不知道有撤销权。而且，如果这些年利率上涨了，没人会去思考这个问题。

我觉得事后挑三拣四……我还是不说那个词了。

2020-03-31 07:00:43

银行实际上有没有某种“黑名单”？在这种情况下，我会非常仔细地考虑或者权衡撤销的问题。免得最后落得无人愿意资助的境地，即使有人愿意，也只会加收内部风险附加费。不知为何，我感觉那些因判决而被触发的人根本没有考虑这么远...

2020-03-31 07:09:47

他们已经将黑名单转移到了Schufa。此外，我当然会先搞定一个替代融资——例如也可以是之前的融资银行——然后再撤销。遗憾的是，许多银行显然相当固执，只能通过法律途径说服他们采取务实的行动。

2020-03-31 07:16:32

银行难道不保留某种“黑名单”吗？在这种情况下，我会非常认真地考虑或权衡撤销的问题。

对我来说，自从储蓄银行单方面终止长期固定利率储蓄合同并使用类似的模糊漏洞以来，它们就在这份黑名单上。它们先是破坏了道德。而且我个人既不受其中任何一方影响。