几乎所有贷款合同都可以撤销——欧洲法院

敲诈对我来说总带有违法的意味，但在这种情况下，这一点已被最高法院确认不成立。此外，我和Joedreck一样，觉得在明知法律状况的情况下不做让步相当目光短浅。聪明的商人可能会从一开始就更多地依赖谈判和缓和，而不是恐吓和对抗，但这大概是风格问题。

我以前写过这件事，每个人都得自己决定。
不过我觉得他们的论点挺有趣的。

借款人已经获得了一项服务。正是他订购的那项服务。服务质量没有差，也没有不到位，而是完全符合订单要求。他也使用了这项服务。他完全享受了这项服务。正式条款上的一个小错误并不影响这项服务的存在。
现在客户想趁机降低这项服务的价格。不是因为交付有误或质量有缺陷，而仅仅是因为一个具有争议的说明措辞。

想想看，你会不会因为几年前你的木匠或者电工忘记在账单上写一个法律提示，而几年后还想从他们身上再强要几千欧元呢？而且这个法律提示根本不关心业主。

哦，对了，还有那些不道德的银行。如果用旧约的方法来解释，当然可以辩解……“你怎样对待我，我就怎样对待你”……不对，大多数情况下并不是这样，而更像是“你怎样对待某个我不认识的人，我在报纸上看到的一个完全不同的案例，我就怎么对待你”。

再说一次，法律上如果判决如此确认，并不违法。只是我个人认为，如果我收到了服务，就按约定付钱。如果我没收到服务，或者服务质量差或不同，那就寻求解决办法。否则我支付我订购的东西。

没错，服务已经提供并被使用。这里没有人有意图欺骗或诈骗客户。银行使用了常见的措辞，而且银行通过这种层层传递的措辞甚至没有获得任何经济利益。可能现在可以随时撤销，但我绝对不认为会有如部分人所预期的已付利息的退款。

我以前也说过，这必须每个人自己决定。
但我确实觉得这个论点很有趣。

借款人收到了服务。正是他所订购的服务。服务并非质量差或不足，而是完全符合订购要求。他也确实使用了这项服务。所以他完全享受了这项服务。一个正式条款有误这一事实并不改变这项服务的本质。
现在客户想找机会事后降低这项服务的费用。不是因为服务交付有缺陷或质量不足，而仅仅是因为对说明的一处有争议的表述。

想想看，是否也会想几年后从你的木匠或电工那里再讨回几千欧元，只因为他当时在发票上遗漏了一条法律提示，而对建房者来说这根本不重要。

哦对，还有那些不道德的银行。如果用旧约的方法当然可以为此辩护……你情我愿……哦不，大多数情况并非如此，而是类似你对某个我不认识的人（我是在报纸上看到的，但发生在完全不同的案件中）所做的事情，我也对你这样做。

再说一遍，法律上如果判决证实这个是没错的。我是那种，如果我收到了服务，我就按约定付款。如果我没有收到服务，或者服务质量差或不符，就该找个解决办法。否则，我付我订购的费用。

那你也继续开你的柴油车，不去告任何人……
不，我们还是别在这儿深究了。

我也经历过保险的事情。我多年一直有一份涵盖所有领域的相当昂贵的保险。当地的顾问一直很靠谱。几年前，我的房子和露台遭受了风暴损害。嗯，那些东西本来也旧了，我报了案，并约定自己修理。我不想为那些旧东西额外让保险“吃亏”。在我看来，我算是挺好的。两年前，汽车出了点损伤。那是一辆旧车。部分保险覆盖玻璃。我想简单处理。结果保险公司完全占了我的便宜。我没起诉，争议金额太小了。结果是，第二天我把所有险种的解约通知都寄出，直到合同期满，我把每一个小的损失都报了。银行和保险公司完全就是为了赚钱。这就是经济的本质。企业没有道德可言。一旦看到漏洞，就会利用。我也是这么做的，非常强硬。我不愿意吃亏，尤其是在这些企业自己也这么做的情况下。

那你也继续开你的柴油车，而不去告任何人…… 不，我们现在还是别深入讨论这个了

因为这根本不合适。或者你的合同上写的是2%，但实际上扣的是3%？